姚某某不构成受贿罪

律师观点分析

一、案情概要

海盐县检察院以盐检刑诉（2013）321号《起诉书》，指控2011年姚某某伙同张某某、张某（系公职人员）经事先同谋，由姚某某出面介绍供货商到海盐秦山新农村建设有限公司（以下简称新农村公司）承接业务并收取回扣，由张某某、张某利用作为甲方管理人员对于甲供材料采购所享有的管理权，为相关供货商提供便利。期间，三被告人收受平湖星阁彩瓦厂及立邦（中国）有限公司销售员陈某给予的回扣共计人民币144560元。

二、辩护经历

辩护人担任姚某某的辩护人后发现，如果公诉机关对本案的指控成立，则姚某某将面临被判处十年有期徒刑的悲惨结局。

辩护人在认真听取姚某某对本案的陈述后，通过查阅案卷材料发现，本案中公诉机关的指控与案件客观事实大相径庭，即公诉机关对本案的指控是错误的。为此，辩护人经过周密分析，充分准备，提出了姚某某不构成受贿罪的辩护观点。因为案卷材料呈现：1、姚某某与张某系同学关系，2009年9月姚某某经张某介绍认识张某某，三人经商议成立福众建材经营部（张某某、张某限于身份的因为，均由其妻子出面），但公诉机关指控的事实均与该经营部无关；2、本案所指控的事实中的彩瓦、涂料业务关系均系供货商与新农村公司直接发生；3、据供货商在案卷材料中所证明的事实，姚某某是所指控事实中的业务关系居间人，双方商议业务回扣事项时张某某、张某未参与；4、供货商的业务回扣是给予姚某某一人的，并非给予本案中的三人；5、姚某某取得供货商回扣后确曾向张某某、张某提过三人均分的意向，但遭到张某某的反对。以上事实证明本案并非三人共同受贿，而是姚某某一人收取供货商回扣；姚某某基于居间人的身份在完成居间行为后，收取供货商回扣，属于合法的报酬，因此不构成受贿罪；张某某等拒收姚某某的回扣分配款的行为，不符合受贿罪构成要件，即张某某、张某也不构成受贿罪。

三、裁判结果

2013年11月25日，海盐县人民法院以（2013）嘉盐刑初字第456号《刑事判决书》判处姚某某犯行贿罪（未遂），免予刑事处罚。 一个面临判处十年有期徒刑的案件，终于通过辩护人的不懈努力，不仅改变了罪名定性，还以被免予刑事处罚而划上句号。