付某与张某民间借贷纠纷一审民事判决书

律师观点分析

付某与张某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：付某。

被告：张某。

委托诉讼代理人：陈亮亮，系湖南芙蓉律师事务所律师。

原告付某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2022年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告张某委托诉讼代理人陈亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告付某提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某因个人原因，于2018年至2022年间，多次向原告付某借款，总计17万元。被告张某于2022年6月19日出具借据，双方约定，被告将其每月工资转入原告账户，不足部分另行补齐，直至欠款还清为止。至今还款2万元后被告失联，原告多次向被告讨要。

被告张某辩称，2022年6月19日借据内容不属实，对方主张的所有款项在相应年份早已还清，因我方此前从未核对过双方往来款项，被对方误导而作出了错误表述和行为，直到2022年8月中下旬，我方经过核对双方往来款项，发现多付了对方款项，与对方沟通，对方明确表示我方付给对方的每一笔款她都认可，每一笔款项的用途都是还款。为查清案件真实情况，请法庭对双方之间所有往来款项进行结算。2018年至2022年间，双方之间有多笔相互转账，张某付给付某的款项有156笔，款项总计为364807元，对方提交给法院的18年至22年的转款凭证总计为188000元，对方提交流水与借据金额不一致，也说明借据内容不属实，可见双方当时未作对账结算），且我方支付的远超过对方付给我方的，我方每年付给对方的款项也远超过对方每年付给我方的款项，故答辩人不欠被答辩人钱，请法院驳回对方的全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告付某与被告张某于2017年确定恋爱关系，至2022年6、7月结束，期间双方发生多次民间借贷法律行为，均通过微信或支付宝转账完成，无现金交付。2022年6月19日，被告为原告出具《借条》一张，此份借条内容为：本人张某（身份证号：43072319********），从2018年至2022年间陆续向付某（身份证号：21040419********），借款人民币170000元（大写壹拾柒万元整）。因无法一次性偿还，故约定分期补齐，直至欠款还清为止。本借条是在自由、平等、诚信的前提下双方协商一致的结果，债务人在还清欠款后本借条自动失效。特立此据！借款人张某。2022年6月19日。此《借条》上有被告签字和手印。该份《借条》系于2022年6月19日出具。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告借款，并提供了《借条》进行证明，故在原告与被告之间形成了民间借贷关系。在原告向被告借款后，被告理应依约还款。被告于2022年6月19日签订了《借条》一张，此借条上有被告签名及手印。在此借条上，被告认可欠170000元。原告也提供了银行交易明细、转账电子凭证等证据对欠款金额进行了佐证。因此本院确认截止欠条出具的日期2022年6月19日，被告对原告的欠款金额为170000元。原告认可在签订借条后，被告父亲张绪平替被告还款20000元。故被告尚应归还原告借款150000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，从2018年至2022年，已归还款项共计364807元，但未能提供证据证明其已归还的金额大于原告出借给被告的金额，对被告的此项辩解，本院不予采信。关于被告辩称的《借条》是在重大误解的情况下签订的，因被告未提供证据证明被告在签订《借条》时存在重大误解的情形，故被告的该节辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：

被告张某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告付某借款150000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费收取3300元，原告已预交，由被告负担3300元，于本判决生效之日起七日内向抚顺市望花区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还3300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。