以案说法--医疗事故的民事责任包括哪些

　　案情介绍：

　　2005年3月至2006年6月原告陈某、洪某之六子陈小某连续在厦门市某饲料有限公司工作。2006年6月25日陈小某回家后出现发热、怕冷，遂请漳浦县杜浔镇路边卫生所（负责人被告何某章，下简称卫生所）医生被告何某到家诊治，被告何某以其患的是“伤寒”病打针、输液共三天，并给口服氯霉素糖衣片。6月30日下午及7月3日、7月7日，何某继续给患者输葡萄糖液、氯化钠加氯霉素。7月11日何某改用“先锋”再输一次。7月12日上午，患者被送漳浦县杜浔中心卫生院（下简称卫生院）住院治疗，诊断为1、伤寒可能；2、其他待除。并为患者使用氯霉素药物，后建议转市级医院治疗。7月15日，患者转漳州175医院治疗。诊断为：1、骨髓抑制；2、继发性感染；3、电解质紊乱；4、急性上消化道出血；5、呼吸性碱中毒。住院8天后转漳州市医院治疗，诊断结论与175医院基本一致。经专家会诊、检查、抢救，患者因骨髓抑制、继发感染等于7月24日医治无效死亡，共计花去医疗费人民币15918.72元。原告夫妻共生育八个子女，均已成年。经委托厦门市医学会进行技术鉴定，结论为本案病例属于一级甲等医疗事故，卫生所、卫生院共同承担次要责任。为此，原告诉请判令被告何某、何某章、卫生所、卫生院共同赔偿原告医疗费15918.72元，死亡赔偿金275065.6元，丧葬费9659元，被抚养人生活费117335元，护理费5400元，交通费2000元，住宿费1500元，误工费9204元，住院伙食补助费2160元，营养费5000元，精神抚慰金100000元，合计人民币445463.72元。

　　案例分析：

　　本案一、二审认定事实一样，但判决结果却截然不同，究其原因是对如何适用法律的理解不一致造成的。医疗损害赔偿案件专业性较强，审理好本案必须正确界定以下三个法律问题：1、医疗事故的构成要件；2、本案的法律适用问题；3、共同侵权人的责任承担问题。

       医疗事故的民事责任的法律依据：

　　《医疗事故处理条例》第四十六条

　　发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

　　第四十七条

　　双方当事人协商解决医疗事故的赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认定的医疗事故等级以及协商确定的赔偿数额等，并由双方当事人在协议书上签名。

　　《医疗事故处理条例》第五十二条：“ 医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。