柯丽燕律师
律师观点分析
?一、案件概况
原告长期向废旧金属回收企业供应货物，双方持续开展购销合作，合作结束后经统一对账，企业实际经办人、企业法定代表人分别出具欠条，共同确认尚欠原告货款合计 789518 元，约定明确付款期限。到期后三方欠款主体均拖延拒不支付货款，原告多次沟通催款无果，委托柯丽燕律师提起买卖合同纠纷诉讼，要求三家责任方共同偿还全部货款并承担逾期资金利息损失。开庭当日，三名被告经法院合法传唤全部无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证全部诉讼权利。
二、办案难点
1.本案存在企业、法定代表人、实际经办人三方共同还款主体，需要厘清三方连带付款法律责任；
2.全部被告庭审缺席，无法当庭核对账目，只能依靠原告单方全套证据支撑全部债权主张；
3.涉案货款金额近八十万，标的额巨大，证据链条稍有瑕疵即存在诉求不被全部支持的风险；
4.需规范主张逾期付款利息，准确适用买卖合同逾期损失相关法律规定。
三、柯丽燕律师办案策略
（一）完整归集双重欠条核心债权证据
律师整理购销往来记录、两份分别由经办人、企业法定代表人签字盖章的结算欠条，两份欠条金额完全对应，法定代表人签字承诺共同还款，完整形成三方共同负债的证据闭环，清晰证明 789518 元货款欠款事实。
（二）明确三方共同还款法律责任
依据《民法典》债务加入相关规定，当庭陈述代理意见：企业为买卖合同相对方，法定代表人、实际经办人均以出具欠条形式自愿加入债务，三方属于共同债务人，应当对全部货款及利息承担共同清偿义务。
（三）规范主张逾期利息损失
结合买卖合同司法解释，主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期 LPR 计算资金占用利息，诉求标准合法、计算方式清晰，完整弥补原告资金被长期占用产生的经济损失。
（四）利用被告缺席规则强化举证效力
庭审中完整出示全部书证，说明三被告经合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，法庭应当依据原告完整、无矛盾的债权证据直接支持全部诉讼请求。
四、案件裁判结果
法院当庭宣判，全部采纳柯丽燕律师代理意见：
1.三被告于判决生效十日内共同向原告支付货款 789518 元；
2.三被告同步承担以 789518 元为基数，自起诉日起至款项付清之日按一年期 LPR 计算的逾期利息；
3.本案全部诉讼费用由三名被告共同承担。 即便所有被告缺席庭审，原告近八十万货款本金及利息诉求全部获得法院全额支持。
五、办案总结
本案是大额货款、多主体共同负债、被告缺席庭审典型胜诉案例。柯丽燕律师依托两份相互印证的结算欠条锁定全部债权，精准适用债务加入法律规则划分三方共同还款责任，在被告全部缺席的不利情形下完整保住近八十万债权。同时提醒供货商家：货物结算务必让企业、实际负责人分别出具书面欠款凭证，明确共同还款责任；欠款方拖延失联、开庭拒不到庭时，委托商事律师整理完整供货、对账证据起诉，法院可依据完整单据全额支持货款诉求。