张晓丽律师
律师观点分析
一、案件背景
本案系一起民间借贷纠纷再审案件。原审中，法院依据 62 万元借款合同，判决借款人偿还本息，四名保证人承担连带清偿责任。当事人（保证人）不服原审判决，委托我所代理再审程序。
二、争议焦点
案涉借款本金数额的认定；
借款合同及担保合同的效力；
保证人应承担的民事责任范围。
三、律师代理思路及核心作用
（一）精准突破本金认定，还原事实真相
原审法院依据 62 万元借款合同及证人证言认定本金，但我团队通过细致阅卷发现，出借人在再审庭审中自述 22 万元现金交付时仅有其与借款人二人在场，与原审证人证言存在矛盾。据此，我们向法庭提出：出借人未能提供充分证据证明 22 万元现金实际交付，应承担举证不能的法律后果。最终，再审法院采纳该意见，将本金从 62 万元纠正为 40 万元。
（二）深挖合同效力，重构法律适用
针对原审认定合同有效的结论，我们重点审查出借人行为性质：经梳理，出借人在 2017-2018 年间作为原告提起 14 起民间借贷诉讼，存在 “经常性向不特定对象发放贷款” 的情形。依据《银行业监督管理法》及相关司法解释，该行为违反效力性强制性规定，应认定合同无效。同时，我们提出主合同无效则担保合同亦无效的法律意见，为后续责任划分奠定基础。
（三）合理界定责任范围，减轻当事人负担
基于合同无效的认定，我们进一步主张：保证人对合同订立虽有过错，但责任范围不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。同时，协助法庭核算已偿还利息与法定利息的差额，将多付部分抵扣本金，最终将剩余本金核减至 341,750 元。
四、案件结果
再审法院全面采纳我方代理意见，撤销原审判决，改判：
借款人偿还本金 341,750 元及相应利息；
四名保证人对借款人不能清偿的债务，各承担三分之一的清偿责任。
五、典型意义
本案的成功改判，充分体现了律师在再审程序中的关键作用：通过精准的证据审查、严谨的法律论证，不仅纠正了原审事实认定与法律适用的错误，更合理界定了当事人的责任范围，有效维护了委托人的合法权益。同时，本案也为同类民间借贷纠纷中 “职业放贷人” 认定、合同效力及担保责任划分提供了重要参考。