律师观点分析

A、B生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)XX51民终56号
上诉人（原审原告)：A，女，汉族，1941年5月5日出生，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：A，系广东XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，女，1965年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区，系上诉人A之女儿，
被上诉人（原审被告）：A，男，汉族，1957年8月14日出生，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师，
上诉人A因与被上诉人B国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）XX5103民初1156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人A及其委托诉讼代理人B、C，被上诉人A的委托诉讼代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
A上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，理由：一、原判认定事实错误，原判认定“二人发生碰撞”与采信凤凰派出所无法认定违法事实的认定自相矛盾，上诉人原审出具的“治安调解协议书”、凤凰派出所案卷材料、潮州市公安局潮安分局鉴定意见告知书、潮州市XX医院出院记录、××证明书和医疗费发票相互印证，证明：双方发生肢体冲突、上诉人受伤住院、及时报警，公安机关出警并对双方损伤程度进行鉴定和医院检查诊断等事实，虽然双方冲突时没有直接目击证人，但上列证据相互印证，证明双方肢体冲突的事实证据确凿，原审庭审双方均承认发生了肢体冲突，为自认证据，双方的行为均已违反《治安管理处罚法》的规定，是违法行为，公安机关对双方进行损伤程度鉴定及组织双方进行调解的事实，足以印证本案存在违法事实，原审上诉人对凤凰派出所的错误认定已提出异议，上诉人已完成本案举证责任，二、原审适用法律错误，《侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错；行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证：…(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实…，上诉人提交的证据及法庭调取的证据相互印证，形成完整的证据链，可推定被上诉人殴打上诉人致其受伤住院治疗的事实，被上诉人承认双方发生肢体冲突，对公安机关出具的鉴定意见告知书、治安调解协议书的真实性、合法性均无异议，原审被上诉人无证据证明其没有过错，可以推定出被上诉人殴打上诉人致受伤住院治疗的事实，原审未适用《侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判令被上诉人承担侵权责任，适用法律错误，
A辩称：一审判决认定事实清楚，结果恰当，应予以维持，上诉人的上诉无事实依据，请法院予以驳回，
A向一审法院起诉请求：1.判令被告无故殴打原告致原告造成的各项损失9185.36元（其中医疗费：6042.56元，护理费1597.50元，误工费645.30元，住院伙食补助费900.00元）；2.本案诉讼费用应由被告承担，
一审法院认定事实：原、被告是邻居关系，2016年4月11日上午7时多，原、被告在位于潮安区凤凰XX下厝老鲁的猪圈拐角的小路上相遇，因路窄、拐角，二人发生相碰，尔后，原告向潮州市公安局凤凰派出所报警，原告述称被告突然即刻对原告大打出手，对原告胸部、背部、头部、手等部分肆意拳打脚踏，致原告眩晕倒地后被告扬长而去，原告没有打被告，被告述称头部和右手腕被原告用锅铲打伤，没有殴打原告，原告的伤不是被告所致，潮州市公安局凤凰派出所经立案调查，认为无法认定违法事实，案经调解无果，原告A于2016年7月21日诉至法院，
又查明，潮州市公安局凤凰派出所立案后，委托潮州市潮安区公安局司法鉴定中心对原告A、被告B进行损伤程度鉴定，该司法鉴定中心经鉴定后于2016年5月17日出具A（司）鉴（法活）字[2016]05032号、05033号鉴定文书，认定原告A的腰背部、左掌内侧缘擦伤痕，被告A右腕背擦伤痕，均未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关条款的规定，原、被告收到鉴定文书后在规定的时间内都没有提出重新鉴定申请，
另查明：原告于2016年4月11日起在潮州市XX医院住院治疗，经医院诊断，原告：1、外伤性眩晕；2、全身多处软组织挫伤，原告住院9天，花费医疗费用6042.56元，被告述称有受伤并到医院治疗，但没有提供治疗的证据，
一审法院认为：原、被告因通行相遇互不相让，二人发生相碰，原告述称在纠纷中被被告打伤，没有打被告；被告述称被原告打伤，没有欧打原告，该事实潮州市公安局凤凰派出所经立案调查后，认为无法认定违法事实，公安机关对该事实的认定，事实清楚，证据确实充分，法院依法予以采信，关于原、被告双方受伤的问题，根据公安机关调查当事人笔录、证人证言及本案中双方提供的证据，均无法证明双方的伤情系在发生相碰时由对方所致，综上所述，原告请求判令被告赔偿无故殴打原告致原告造成的各项损失，证据不足，法院不予支持，关于被告主张被原告打伤问题，依据不足，其意见法院不予采纳，原、被告受伤造成的损失，候有证据可另行主张权利，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告A的诉讼请求，本案受理费人民币500元，由原告A负担，
二审中，双方当事人均没有提交新证据，
经审理查明，一审法院所查明的案件事实属实，本院予以确认，
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人A请求B国承担赔偿责任的依据是否充分，
上诉人A原审主张其受B无故殴打致伤，造成的各项损失包括：医疗费6042.56元，护理费1597.50元，误工费645.30元，住院伙食补助费900.00元，合计人民币9185.36元，A主张的上述事实潮州市公安局凤凰派出所经立案调查后，认为无法认定违法事实，上诉人针对A国对其胸部、背部、头部、手等部位实施人身损害行为的主张，现只有A本人的陈述，缺乏其它有效证据印证，上诉人二审也无提供新证据予以证明，上诉人无法提供充分证据证明A实施了侵权行为，上诉人诉称原审适用法律错误，认为应当适用《侵权责任法》第六条第二款的规定，推定A国存在过错，本院认为，本案系一般侵权纠纷，不属于上述法律规定推定行为人有过错的侵权纠纷，故原审法院适用法律并无不当，综上，A原审诉讼请求依据不充分，原审法院驳回其诉讼请求并无不妥，
综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费人民币500元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审　判　长　陈　　　　菊
审　判　员　康　 森　 炎
代理审判员　冯　 泽　 冰
二〇一七年四月十四日
书　记　员　李奕毅（代）