雷建华于2012年10月26日入职唐门公司。
2014年5月12日上午，雷建华与同事宁采尘在工作中发生口角，继而挥拳打向宁采尘，因宁采尘躲闪而未打到，后双方未有进一步的肢体冲突。
同日，唐门公司出具解雇通告书，以雷建华严重违反公司规章制度为由，对雷建华作无偿解雇处理。
2014年6月3日，雷建华向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决唐门公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。2014年7月29日，仲裁委裁决：“驳回雷建华的仲裁请求。”
雷建华不服该裁决，提起诉讼。
法院另查明：仲裁时，雷建华称其看过公司员工守则，清楚使用暴力威胁属于严重违反规章制度的情形。唐门公司提供的员工守则第九章第二节第四项第24条Ⅳ规定：若员工存在“在公司范围内（包括厂区及生活区等所有区域）有暴力威胁或暴力行为、打架、斗殴者”的情形，将“予以严重违纪解除劳动合同（无偿解雇）”处理。
一审法院：没打到人也属暴力威胁行为，公司解雇合法
一审法院经审理认为：雷建华在工作过程中与同事发生中口角，继而挥拳打向对方，虽然未打到同事，但该挥拳打人的行为属于暴力威胁的情形，唐门公司依据公司员工守则的相关规定将其解雇，理据充分。雷建华要求唐门公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，原审不予支持。
员工上诉：我是假装出拳，没有肢体冲突
雷建华不服原审判决，向中山中院提起上诉，理由如下：
首先，我未看过《员工守则》，唐门公司未进行公示。
其次，我作出挥拳的行为，过错不在我。由于同事宁采尘故意挑衅，班长黄宏一直在现场却没有制止该行为，在我准备离开时，宁采尘仍然故意挑衅，因此我才假装作出挥拳的行为以制止宁采尘。双方没有发生肢体冲突，不应直接解除劳动关系。公司任意处罚，属于违法解除劳动合同。
二审法院：公司解雇合法
中山中院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。
本案中，公司在雷建华入职时，曾就厂规厂纪、规章制度等基础培训以及安全教育培训内容进行了新员工入职培训。雷建华对其所做的《员工入职基础培训考试测试题》中也清楚打架等严重违反规章制度的行为将给予警告、甚至无偿解雇的处分，公司提供的员工守则对此也有相应规定，故原审据此认定公司解雇雷建华符合法律规定、雷建华要求违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。
雷建华不服，向广东高院申请再审。
高院再审：公司解雇符合员工手册规定
广东高院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
唐门公司《员工手册》第十九章第二节第四项第24条IV款明确规定，在公司范围内（包括厂区及生活等所有区域）有暴力威胁或者暴力行为、打架、斗殴者，属于严重违反公司规章制度的行为，予以无偿解雇。对于上述内容，并不违反法律、法规及政策的规定，且雷建华在入职培训时已经清楚，故可以作为人民法院审理的依据。
根据一、二审查明，2014年5月12日，雷建华因与原同事宁采尘因工作发生口角，继而挥拳打向宁采尘，因宁采尘躲闪而未击中。唐门公司据此解除与雷建华的劳动合同，符合《员工手册》的规定。二审判决认定，唐门公司属于合法解除劳动关系，并对雷建华主张的支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。