评估报告不合法 补偿决定应撤销

【案情简介】

2014年11 月10日，徐州X市作出《X市人民政府房屋征收决定》，原告房屋属于本次征收范围，双方因补偿价格未能达成协议，X市政府遂于2015年1月5日对原告作出X政征补字(2015)第3号《X市人民政府房屋征收补偿决定书》。

【律师代理】

原告对补偿决定不服，于2015年3月23日委托张太中律师代理本案。因当时行政诉讼的起诉期限为3个月（4月5日前必须起诉，中间尚有3天清明小长假），故张律师立即准备诉讼材料，于2015年3月26日即将本案诉至法院。3月30日，张律师又草拟好《政府信息公开申请书》，向X市住建部门申请公开涉案征收项目的相关材料。2015年6月15日，徐州市中级人民法院正式立案受理本案。2015年7月27日，徐州中院对本案进行开庭审理，针对被告的答辩意见，张律师当庭发表了以下代理意见（节略）：

一、涉案《房屋征收决定》不合法

二、涉案《房屋征收补偿决定书》不合法

1、安置房非补偿方案确定的调换房源。2、未依法公告。3、评估机构的确定不合法。4、评估报告不合法，补偿决定失去合法性基础。

三、涉案《房屋征收补偿决定书》不合理

四、被告断电、断水违法

综上，涉案房屋征收决定不合法，补偿决定既不合法又不合理，请求法庭对补偿决定依法予以撤销。

【法院判决】

2016年2月18日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00125号行政判决：撤销被告X市人民政府作出的X政征补字(2015)第3号《房屋征收补偿决定书》

【办案后记】

本案是一起典型的房屋征收案例。值得一提的是，张律师在审查案件材料时，发现评估报告上其中一个评估师签字与注册证姓名不一致，后法院为此专门通知该评估师到庭质询，张律师要求对其签名进行司法鉴定，后该评估师主动向法院承认评估报告上签名非其本人所签。评估报告破绽的发现为案件胜诉打下了基础。

诉讼期间，法院做了大量调解工作，但遗憾的是，双方差距太大无法达成一致，徐州中院最终依法作出了上述判决（和原告类似情况的共有两户，另一户和原告一样，也委托张律师代理，最后也获得了和本案原告一样的判决结果）。