一、企业之间借贷的表现形式

企业之间借贷关系，是指企业法人之间或企业法人与非法人经济组织之间，由于一方向另一方给付一定数量的货币，并要求接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，同时支付一定数量的利息或利润而产生的权利义务关系。这里的企业法人，不包括经国家批准有权经营金融业务的各种金融机构和非金融机构。

通常，企业之间借贷的表现形式是双方以协议形式直接确定借贷关系，协议内容把借款数额、利息、还款期限、违约责任等都加以明确。有的还设定了保证、抵押等担保条款，并有担保单位参与签订协议。企业之间借贷除了这种典型的表现形式外，在实践中遇到的表现形式还有如下几种：

(一)以联营形式借贷。共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，这是联营的本质特征。但有的企业法人之间签订的联营协议，虽约定共同经营某一项目，协议却约定其中一方只负责出资，不参与具体经营活动，只负责在经营活动中监督资金使用情况。不论经营项目盈亏，出资方均按期收回本息，或按期收取固定利润。这实质上是一种企业之间的借贷。

(二)以投资形式借贷。法律意义上的投资，是指投资者通过注入资金，成为被投资者的股东，并以投入的资金对被投资的企业法人承担经营风险和承担民事责任。 但是，实践中见到有的投资合同，投资者并不对所投资的项目或对被投资的企业法人承担经营风险，也不以所投入的资金对被投资法人承担民事责任，且对所投入的资金不按股权处理，只按债权处理，无论被投资项目盈或亏，均要按期收回本息或利润。这种投资关系，本质上是借贷关系。

(三)以融资租赁形式借贷。规范的融资租赁，是由有金融业务经营权的机构出资，向借贷人购买租赁物，出租给承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期满并付清租金之后，才取得租赁物的所有权。但实践中见到有的融资租赁合同，出租人并不具有金融业务经营权，其出资向借贷人购买租赁物后，在提供给承租人使用的同时，把租赁物的所有权也一并让给承租人，承租人只须承担一次性或分期付清租金的义务。这实质上也是借贷关系。

(四)以补偿贸易的形式借贷。有的补偿贸易合同，由一方向另一方提供资金，另一方必须限期归还或分批归还本金，并无偿提供一部分货物作为利息或利润。有的还约定接受资金一方必须以优惠价向对方提供货物，对购销关系双方另行结算。这种一方向另一方提供货币并要求对方归还货币的合同，在本质上仍是借贷合同。

此外，还有以买卖国库券，买卖企业债券或签订购销合同等形式借贷的。有的在签订买卖国库券、买卖企业债券合同后，卖方从对方取得货币，但并不把国库券、企业债券交给对方，或者根本没有国库券和企业债券。但到了合同约定的期限，卖方又以更高的价格把并不存在的国库券、企业债券从对方“买回”。这里，双方给付和收回的只有货币，并无其他标的物，因此这也是一种借贷。以购销合同的形式借贷的当事人双方中，“购方”向对方“预付货款”后，到了一定的期限，又向对方收回“货款”及利息或“违约金”，双方都不打算交付和接收所“购销”的货物，或者根本就不存在所“购销”的货物。由此可见，双方实施的实际上也是一种借贷行为。

二、企业之间借贷关系的法律效力

货币借贷是一种金融业务，只能由国家指定的机构专营。当前，可以经营借贷业务的，有国家各专业银行、各地方银行、交通银行、城市及农村信用合作社以及经批准的外资银行、合资银行、金融信托投资机构。除此之外，各级财政部门可以在法律、政策允许的范围内从事财政性借贷;经国家批准设立的各种科学、教育基金会、各种社会发展基金会、各种福利基金会、教育基金会，可在经批准的基金会章程规定的范围内，有限度地开展借贷业务。上述所有金融机构和经批准的非金融机构开展借贷业务时，都应当接受中国人民银行的监督。

按照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四个问题第(二)条(1990年11月12日)的规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。

最高人民法院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》(1996年9月23日，法复[19963 15号)中认为：

企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法(经)发(1990]27号<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照<中华人民共和国民事诉讼法>第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。

最高人民法院1996年在《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》就如何执行1990年解答第四个问题第(二)条解答认为：对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。

以上，实务中，关于企业之间发生的借贷行为的效力认定及责任承担问题，第一种观点认为，企业之间直接借贷，固然可以将企业的闲置资金有效地利用起来，但金融是一国经济的命脉，其稳定性关系到一国经济的稳定，企业之间进行直接借贷，国家不易监管，这种金融监管体制之外的融资有很大的金融风险。而且，在实务中存在企业将非自有资金借贷给他人牟取利差的情形，这种情形影响了金融秩序，应予禁止。相关司法解释和行政规章均进行了相关规定。第二种观点认为，随着我国市场经济的发展，对于大多市场主体而言主要面临的问题仍然是资金短缺，特别是对中小企业而言，如何拓宽融资渠道更是其面临的困难局面。因此，有条件地放开多种形式的融资渠道，发 展民间借贷市场，对我国市场经济的发展肯定是大有裨益的，过严的金融控制必定会制约整个社会经济发展。我国银行利率最高限额的放开，正预示着金融政策将更加开放。但问题的关键还是在于如何因势利导、如何加强监控措施。在上述指导原则下，如果企业之间为了调剂资金余缺，完全以其自有资金，也不属于多次而具有经营性质的进行企业之间借贷，且没有约定利息或者约定利息不超过国家法定利率浮动范围，这种情况如果作为无效处理，其实际结果与认定该行为有效基本相同。某些情况下联营是完全假借联营名义，其性质是借贷。但也有些情况下联营虽然与借贷有联系，但还是有所不同，它的初衷还是一种合作关系。有些联营中保底条款 是以企业营利为前提的，是在企业营利之后才来分配，是企业利益分配的一种方式，完全由股东之间自已决定，这与完全的借贷性质不同。但是，如果企业之间进行借贷的资金来源是从金融机构套取的资金，然后又进行转贷他人的;不应认定有效。

关于非法无效借贷的责任承担问题第一种观点认为，应按照相关 司法解释规定，判令返还本金，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。第二种观点认为，应当区别情况进行不同处理。对一般无效借贷处理，应当只是在认定无效的情况下判令借款方向出借方归还本金，同时对当事人能够举证证明因合同无效而造成的损失，应当按照当事入过错决定责任承担，或者直接按照同期银行活期存款利率的标准，由借款方向出借方支付因占用资金所产生的法定孳息或者赔偿。不再对约定的利息不论取得与否采取追缴，对借用方也不再采取处以相当于银行同期贷款利息的罚款的方法。但对于借款合同无效，同时又损害国家或者社会公共利益的，人民法院对贷款方已经取得和尚未取得的约定利息与国家法定同期活期存款利息之间的利差部分仍然予以收缴;对借款方处以相当于银行同期借款利息的罚款。对于借款合同在什么样的情况下 可能会出现损害国家或者社会公共利益的情况，一般可掌握借款方将借款用于法律所禁止的行为或者目的，而出借方对向借款人贷款主观上存在过失。《合同纠纷案件审理中的疑难问题》，载奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《民商事审判指导》2007年第1辑)关于企业之间相互借贷的合同效力，最高人民法院的观点最早是通过《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中体现出来，即“名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”。借款合同被确认无效之后，借款人应当返还本金。在有关利息的问题上，最高人民法院于1996年以《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》两个司法解释作了进一步的规定，即应予以收缴。在《合同法》实施之后，最高人民法院未就企业之间相互借贷的合同效力及其处理再作出规定，由于理论界和实务界对收缴利息这一民事制裁措施采用的合理性越来越多地提出质疑，故在处理此类案件中，最高人民法院目前的倾向性意见是虽认定合同无效，但在判令借款人返还出借本金的同时， 还需支付给出借人借款人占用资金期间的利息，而不再对已取得或约定取得利息进行收缴。如最高人民法院在“广西进出口贸易股份有限公司与江西省靖安县物资总公司、广西合浦县物资供销公司、广西合浦县物资局化建公司无效联营合同返还投资款纠纷再审申请案”中判决借款人应返还依无效合同取得的借款本金，并支付资金占用期间的法定利息，法定利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。

但在某些特殊条件下，有些公司企业间的借款行为也可不按无效处理。司法实践中，不按无效处理的有以下几种：一是有上下级关系的企业及有投资和被投资关系的企业之间的借贷。例如，集团总公司对集团成员企业之间的借贷，母公司对子公司之间的借贷。二是有联营、协作关系的企业之间的借贷。例如，一方企业向为其加工生产零部件、半成品的另一方企业之间的借贷。三是依照合同协议有扶持与被扶持关系的大中型企业对小型企业之间的借贷。上述几种借贷，应以帮助对方缓解资金困难为目的，出借资金的一方，也不应向对方收取高于银行同类借款利率的利息，并应当接受中国人民银行的监督。