律师观点分析

山东省聊城市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁15民终66号

上诉人（原审原告）：牟XX，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新XX。

委托诉讼代理人：李XX，山东XX律师。

委托诉讼代理人：刘X，山东XX实习律师。

被上诉人（原审被告）：孙XX，男，1981年12月18日出生,汉族，农民，住山东省聊城经济开XX。

被上诉人（原审被告）：刘XX，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，现羁押于山东省第二女子监狱。

上诉人牟XX因与被上诉人孙XX、刘XX民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019)鲁1502民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人牟XX上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019)鲁1502民初7376号民事判决，改判孙XX、刘XX偿还借款本金200000元及利息或将本案发回重审，并由孙XX、刘XX承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的证据充分，与孙XX、刘XX的借贷关系成立。一审法院已查明事实，一审庭审中孙XX、刘XX对欠条的真实性无异议，结合上诉人提交的借款记录及孙XX、刘XX替上诉人偿还借款的还款记录，足以认定2018年10月28日孙XX、刘XX确认收到上诉人借款243000元的事实，上诉人与孙XX、刘XX的借贷关系成立。二、孙XX、刘XX应偿还上诉人借款本金200000元及利息。如前所述，2018年10月28日，孙XX、刘XX确认收到上诉人借款243000元，欠条明确载明，上述款项由孙XX、刘XX正常使用并按时向借款机构还款，并承诺在2019年5月将欠款全部还清。虽孙XX、刘XX辩称涉案借款均已还清，但未向法庭提交证据证明。实际情况是，孙XX、刘XX仅按约定偿还了几期借款后就拒绝向借款机构还款，截至起诉之日，若全部还清需向上诉人偿还借款本息共计289000余元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人孙XX答辩称：钱并不是我正常使用，上诉人称XX的6.6万元和阳光的3万元是以现金方式交给我使用的，我要求上诉人提供证据。2016年到2017年我与上诉人是情人关系，阳光的3万元是我和上诉人一起花的，我已经替上诉人快还清了。XX贷款的10万元和期待科技的4万元我不知道。上诉人说有一张兴业XX的信用卡在我这里属实，这个卡之前是刘XX使用，刘XX入狱后卡就放在家里，现在在我手中。我也有一张XX银行的副卡在上诉人手中，至今未给我。

被上诉人刘XX未到庭进行答辩。

牟XX向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：原告与被告孙XX系比较好的异性朋友。被告孙XX与被告刘XX原系夫妻关系，双方于2018年3月2日通过民政部门协议离婚。2019年1月24日，被告刘XX因合同诈骗被羁押，后被法院判处有期徒刑两年六个月。

2018年4月4日，原告（借款人）通过XX惠民平台借款66372.31元（借款人收款账户户名牟XX、开户行中国XX银行账号62×××66），借款期限为36个月。同日，原告（委托人）出具委托扣划授权书：为购买原告人身意外保险，委托人现授权XX公司通过第三方支付机构从委托人实体账户中国XX银行账号62×××66中扣划该保险对应的保险费。2018年5月7日，原告（工作单位新华XX公司）向XX公司投保申请个人贷款保证保险，同日，原告名下的XX银行账号62×××61收到借款30000元，借款期限36个月。2018年10月22日，原告以装修房屋为由通过XX普惠投资咨询有限公司借款100000元，2018年10月23日，原告中国XX银行账号62×××66收到借款100000元，借款期限36个月。

另查明：原告名下兴业XX卡号为62×××09的信用卡现在被告孙XX处。

庭审中，原告提交被告出具的欠条一份，拟证明由被告刘XX于2018年10月28日出具该欠条，被告孙XX在欠条上签名捺印；同时证明二被告认可收到并使用原告以现金方式交付给二被告243000元（其中XX60000元和阳光30000元借款以现金的方式给了孙XX，XX的100000元是刘XX和原告一起到银行柜台取出后，原告将100000元现金给了刘XX，给付日期在原告与刘XX的聊天记录中有显示）的事实。经质证，被告孙XX认可只是在欠条上签名捺印，但称其现在不欠原告钱；被告刘XX称出具欠条的时间应为其被羁押之前的一年，但具体出具日期记不清了，不认可收到原告所述交付其现金100000元的事实并称出具欠条后已偿还了部分欠款，尚欠大约30000元是在其入狱后孙XX代为偿还了34000元，现已不欠原告的钱，相抵后原告还欠孙XX6000元左右。

又查明：2018年12月13日，原告与被告孙XX之间的微信聊天记录显示，原告代孙XX缴纳保费4800元；2018年12月10日，原告通过支付宝借给被告刘XX3200元。2019年1月23日至2019年6月5日，孙XX通过微信先后支付原告共计33799元（原告认可收到34000元）。

庭审中，原告述称，2018年4月4日其通过XX惠民借款66000元，2018年5月4日至2019年1月5日二被告偿还了九期贷款共计29587.5元，2019年2月4日至今原告代为偿还了四期共计13150元，尚欠XX本息75612.5元，自2019年6月未再偿还。2018年5月7日其向XX公司借款30000元，2018年6月7日至2019年1月7日，孙XX偿还了八期共计10450.32元（由孙XX转到原告微信后由原告偿还）；2019年2月至今，原告代为偿还四期共计5225.16元，尚欠借款本息31350.96元。2018年10月23日其通过XX普惠公司借款100000元，2018年11月24日至2018年12月24日，孙XX偿还了两期共计8844.24元，2019年1月至今原告代为偿还七期共计30954.84元，尚欠XX本息119397.24元。原告兴业XX卡号为62×××09的信用卡一直由孙XX占用，2019年2月份账单金额为7577.32元，原告先后代孙XX偿还共计8318.11元。原告建设银行卡62×××93自2018年8月2日至2019年8月2日的交易明细及期待科技与原告2019年1月3日至2019年6月29日的短信信息，原告向期待科技公司借款40000元以及代二被告还款的事实，尚欠期待借款13800元。二被告均不予认可。被告孙XX并称一个月前，原告以其为刘XX代偿了债务，让孙XX为原告出具了40000元的欠条。原告无异议且称其替二被告偿还了债务大约80000余元，因孙XX已转给了原告34000元，剩余的款项由孙XX为其出具了54000余元的欠条。被告刘XX称XX的100000元原告是通过何种方式交给刘XX的要求其提供证据证明；欠期待的40000元刘XX已基本还清，尚欠大约6000元左右；欠阳光的30000元已经偿还了两年，最多剩余欠款5000元；XX的66000元已经偿还了大约50000元，还欠大约16000元；原告兴业XX的信用卡额度7000元，最初刘XX透支了4000多元已经偿还。综上，尚欠原告大约30000元应该由二被告共同偿还，但刘XX入狱后，刘XX的前夫孙XX已代为偿还原告34000元。

一审法院认为，原告述称其替二被告偿还了债务大约80000余元，因孙XX已转给了原告34000元，剩余的款项由孙XX为其出具了54000余元的欠条。综上所述，原告主张被告偿还借款200000元及利息，证据不足，其可待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告牟XX的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担。

本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牟XX提交了如下证据：1、牟XX与孙XX2018年5月4日、2018年10月17日的微信聊天记录一份，拟证明2018年5月4日、2018年10月17日孙XX先后请求牟XX以自己的名义申请网上贷款，并将贷款借于孙XX使用的事实。2、孙XX与阳光信贷员郭XX的微信聊天记录及牟XX与孙XX2018年6月27日的聊天记录各一份，拟证明孙XX认可牟XX将XXX的借款交付其使用的事实，并且孙XX同意由其向XXX承担还款义务。3、牟XX与刘XX2018年9月4日、2018年9月22日至2018年11月24日的微信聊天记录各一份，拟证明刘XX认可其与孙XX二人收到并使用牟XX所贷的XX贷款、XXX贷款、期待科技贷款、XX公司贷款，牟XX要求刘XX及时还款、刘XX同意向贷款机构偿还上述贷款。4、牟XX与孙XX2018年6月29日至2019年8月6日的微信聊天记录一份，拟证明孙XX认可收到并使用牟XX所贷的XX贷款、XXX贷款、期待科技贷款、XX公司贷款，牟XX要求孙XX及时偿还贷款，孙XX同意向贷款机构偿还上述借款。5、牟XX与孙XX2018年10月25日的电话录音一份，牟XX与孙XX2018年10月24日至2018年10月29日的微信聊天记录一份，结合牟XX一审时提交的欠条原件，拟证明孙XX、刘XX二人向牟XX出具涉案欠条的过程及该欠条的真实性，孙XX、刘XX认可收到并使用牟XX所贷之款共计243000元，约定正常使用上述款项并按时还款，并承诺在2019年5月份将欠款全部还清。6、牟XX与刘XX2019年1月7日至2019年1月24日的微信聊天记录一份，拟证明牟XX催促刘XX按照欠条约定及时偿还期待科技贷款及XX普惠贷款，而刘XX却未偿还上述款项。7、牟XX与孙XX2019年6月9日、2019年6月20日的电话录音一份，拟证明牟XX催促孙XX按照欠条约定及时偿还期待科技贷款及XX普惠贷款，而孙XX以没有钱为由拒绝偿还上述款项。8、牟XX与孙XX2019年1月11日至2019年7月8日的微信聊天记录及转账明细各一份，拟证明孙XX认可刘XX、孙XX二人2018年10月29日向牟XX出具的欠条内容与事实相符，同时证明孙XX2019年7月7日向牟XX出具借条的过程。被上诉人孙XX质证认为：上诉人提交的微信聊天记录我不承认，该聊天记录缺乏真实性。2017年至2019年间，我的微信经常被盗，所以我又重新申请了新的微信号，上诉人所指证的微信号我并没有经常使用。上诉人提供的微信聊天记录有删除和篡改的可能。还有一部分聊天是刘XX羁押以后发生的，至于刘XX欠了多少钱我不清楚。涉案欠条不是2018年10月29日出具的，是在我和刘XX离婚之前出具的，欠条上并没有写日期，当时约定我是保证人。上诉人说钱是让我或刘XX用了，有一部分的确是刘XX用的，但已经还的差不多了。阳光的3万元我用了一部分，是我和上诉人共同花的。

被上诉人孙XX提交了如下证据：1、上诉人与孙XX2019年7月22日微信聊天记录一份，拟证明上诉人一直在申请网贷，上诉人缺钱，钱是上诉人用的。2、上诉人与其外甥女的微信聊天记录一份，拟证明贷款是上诉人给外甥女看病用了。3、上诉人2015年至2018年10月25日间与刘XX的对账单，拟证明上诉人和刘XX之间来往的金额并没有本案起诉的金额这么大。4、证明一份，拟证明上诉人2017年下半年至2019年下半年期间一直从事传销，所以贷款的钱大多都是上诉人用了。上诉人牟XX质证认为：对证据1的真实性无异议，但该聊天记录与涉案借款不具有关联性，而且该记录清晰的显示上诉人于2019年7月22日明确要求被上诉人孙XX偿还XXX的贷款。对证据2的真实性无异议，该截图只能证明涉案贷款未及时偿还，导致借款机构向上诉人的外甥女进行追款。被上诉人提交的证据3并不属于对账单，而是刘XX的单方记录，而且该证据为复印件，对其真实性有异议。因证据4也是复印件，对其真实性有异议，被上诉人没有提交其他证据予以佐证，该证据与本案缺乏关联性。

二审查明，孙XX、刘XX为牟XX出具欠条一份，欠条载明：“今借到牟XXXX6.6万元，阳光3万元，七贷4万元，XX10万元，兴业信用卡7000元，这几款贷款都是孙XX、刘XX正常使用还款中，其中牟XX还欠孙XX2100元。所欠牟XX的自愿将其土地使用证和自己所住的一处房屋抵押给牟XX，并承诺将在2019年5月份把其欠款全部结清，如有违约孙XX的房屋和土地归牟XX所有。欠款人:刘XX、孙XX”。

二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。

本院认为，本案的争议焦点为，牟XX与孙XX、刘XX之间是否存在借贷关系。

刘XX、孙XX向牟XX借款的事实有刘XX、孙XX为牟XX出具的涉案欠条在卷为凭，欠条中写明“今借到牟XXXX6.6万元，阳光3万元，七贷4万元，XX10万元，兴业信用卡7000元”，刘XX、孙XX均认可欠条系由其本人书写。牟XX在一审中提交了借款协议、个人贷款保证保险投保单、个人借款申请确认书、兴业XX信用卡对账单、中国建设银行银行卡交易流水等证据，足以证明牟XX向XX惠民平台、XX公司、XX普惠公司、期待科技公司贷款的事实。结合牟XX在二审中提交的其与孙XX、刘XX的多份微信聊天记录以及刘XX、孙XX在一、二审中对还款及持有牟XX兴业XX信用卡自认的事实，本院认为，牟XX的上述贷款实际为孙XX、刘XX使用更具有高度盖然性。因此，牟XX与孙XX、刘XX之间的借贷关系成立。

牟XX上诉请求刘XX、孙XX偿还200000元并按照牟XX与贷款平台的约定偿还利息，本院认为，牟XX与各贷款平台之间的借款关系与本案属不同的法律关系，不属于本案审理的范围，本院仅审理刘XX、孙XX与牟XX之间的民间借贷法律关系。刘XX、孙XX向牟XX共计借款243000元，牟XX认可孙XX向其偿还了34000元，牟XX上诉要求刘XX、孙XX偿还200000元应予支持。从涉案欠条的内容来看，双方并未对利息进行约定，应当视为无息借款。故牟XX关于“刘XX、孙XX应当按照牟XX与贷款平台的约定偿还利息”的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。

综上所述，牟XX的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7376号民事判决；

二、孙XX、刘XX于本判决生效之日起十日内偿还牟XX200000元；

三、驳回牟XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由孙XX、刘XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　赵曙昉

审判员　　刘晓光

审判员　　徐红杰

二〇二〇年一月二十日

法官助理杜X

书记员袁XX