《民法典》对于规范合同格式条款采取了科学的立法体例，形成了订入规则（第496条）、效力规则（第497条）、解释规则（第498条）三重规制，弥补了《合同法》及相关司法解释的不足。其中，最突出的变化体现在格式条款订入规则。

1、规定了格式条款订入新规则。

《合同法》第38条对提供格式条款的一方赋予“提示及说明义务”，但对于“违反该义务的法律后果”没有规定。《合同法司法解释二》第9条规定：违反提示说明义务导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人可以申请法院撤销该条款。

虽然该司法解释规定了“违反该义务的法律后果”，但须对方当事人申请法院撤销。

《民法典》第496条第2款后段在法律效果上进行了修正：违反提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该格式条款不构成合同的内容。

其原理在于：因缺少有效的提示或说明，双方对相应内容并未形成一致的真实意思表示，相应格式条款内容不应构成合同的组成部分。

具体法律条文：

《民法典》第496条第2款： 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

《合同法》第38条： 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

《合同法司法解释二》第9条： 提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。

2、规定了格式条款的效力规则。

《民法典》第497条规定：有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

3、规定了格式条款的解释规则。

《民法典》第498条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。