刘国栋律师
笔者近期碰到一起执行案件，申请执行人提交了一份云信支付方为被执行人的“云信流转单”作为财产线索，提交给某地法院执行局。在代理人与法院执行员交涉的过程中，执行员认为这种单据是“新生事物”，之前没有处理过，不知该如何下手。也许该案执行员的问题具有一定的代表性，当这类债权凭证在执行过程中遭遇法律问题时，如何妥善处理成为了一个亟待解决的问题。在司法实践中，无论审判或执行都可能会遇到类似的问题。那么，云信流转单是什么？执行中遇到此类单证应如何处理？
云信流转单是一种电子债权凭证，由核心企业通过云链等平台签发，用于供应链上下游企业之间的应付账款流转和融资。其核心特点是可拆分、可流转、可融资，并具有类似票据的支付和融资功能。随着供应链金融的快速发展，出现了许多以“信、单、宝、链”等命名的此类单证。电子债权凭证作为一种创新的金融工具，在中小企业融资中发挥了重要作用。然而，在法律性质上，云信流转单并未被明确纳入《票据法》的调整范围，因此其法律适用存在一定的争议。
从法律上分析，其与票据法上的商业汇票主要有以下区别：
1、签发与背书：云信流转单的签发基于合同双方的债权债务关系，而商业汇票的签发则基于票据关系。云信的流转基于债权转让，而商业汇票的流转则通过背书实现。
2、付款义务：云信的付款义务人通常是签发企业，而商业汇票的付款义务人可以是承兑人或其他前手。
3、无因性与要式性：商业汇票具有无因性和要式性，而云信流转单则更多依赖于基础交易合同的约定。
尽管云信流转单在功能上类似于商业汇票，但由于其未被纳入《票据法》的调整范围，因此在法律适用上应依据《民法典》中关于债权转让的有关规定。同时，如果云信流转单平台接入了供应链票据平台并符合相关条件，其也可能被视为电子商业汇票，从而适用《票据法》的相关规定。
在执行过程中若遇到云信流转单，需要审查的事项主要包括：
1、债权真实性审查：法院需要审查云信流转单所代表的债权是否真实存在。
2、付款义务人确定：由于云信流转单的付款义务人可能涉及多家企业，法院需要确定具体的付款义务人。
在执行过程中，法院应加强对云信流转单所代表债权的真实性审查。这包括审查基础交易合同的真实性、有效性以及债务人是否存在违约行为等。同时，法院还可以依职权或申请人执行的申请要求云信流转单平台提供相关证据材料。
针对付款义务人的确定问题，法院应根据云信流转单的具体流转情况，结合相关法律法规和司法解释的规定，确定具体的付款义务人。如果云信流转单平台接入了供应链票据平台并符合相关条件，法院可以将其视为电子商业汇票，从而依据《票据法》的相关规定确定付款义务人。
可以确定的是，在执行中遇到涉及被执行人的此类单据，属于明确具体的财产线索。法院可以在确定付款义务人的基础上通过采取冻结、向付款义务人发出协助执行通知书等措施，对执行义务人应收账款进行执行，以保障申请执行人的债权得以实现。相信随着相关法律法规的不断完善和执行经验的不断积累，涉此类单证的执行问题也将得到更好的解决。