【案情介绍】

乔某与王某原系夫妻，于1991年3月16日经秦皇岛市海港区民政局登记协议离婚，婚生男孩乔梦宇（时年3岁）由王倩抚养，乔某每月负担孩子抚养费30元。1992年3月，经朋友介绍，王某背着乔某，将乔梦宇送给王森、杨潮夫妇收养，并与收养人签订了送、收养协议（未经公证）。3个多月后，乔某得知此事，于1992年7月8日，以王某不尽抚养义务，擅自将乔梦宇送给他人抚养为理由，向北京市海淀区人民法院起诉，要求变更子女抚养关系，将乔梦宇判归自己抚养。王某不同意乔某的请求，并表示要将乔梦宇领回自己抚养，但未履行许诺。

【审判结果】

海淀区人民法院经审理认为：王某未经乔某同意，将孩子送他人收养，违反《收养法》第十条“生父母送养子女，须双方共同送养”的规定，收养关系无效。考虑到王某未能尽到抚养、教育孩子的责任，由其继续抚养，对孩子健康成长无益，故对乔某的请求应予支持。于1992年7月31日判决：

乔某与王某婚生男孩乔梦宇由乔某抚养（判决生效后十日内由王某将孩子交乔某）。王某自1992年8月起每月负担孩子抚养费50元。

判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，乔某向受诉法院申请执行。因乔梦宇仍在收养人王森、杨潮家生活，王某与王森、杨潮之间对送收养关系问题未能妥善解决，收养人拒绝交还乔梦宇，致使执行工作未能进行。

1992年12月8日，原审法院依照审判监督程序，对本案提起再审。再审时，将乔梦宇的收养人王森、杨潮列为第三人参加诉讼。

再审中，乔某坚持主张变更乔梦宇由自己抚养。王某辩称，将乔梦宇送他人收养，对其成长有利；如解除收养关系，所需费用乔某应负担一半。王森、杨潮称：乔梦宇是其母王倩自愿送与我们收养的，我们对孩子很好，彼此间已建立起感情，不同意解除收养关系；如解除收养关系，要求补偿孩子生活费9000元。

原审法院经再审确认：收养关系无效。对此，王倩应负主要责任。王森、杨潮应将孩子交还，以前对孩子的抚养，应给予合理的经济补偿。为有利于孩子的健康成长，乔梦宇由乔某抚养为宜。于1993年4月8日作出再审判决：

一、撤销原一审判决；

二、王倩与王森、杨潮之间子女送收养关系无效，本判决生效后七日内，王森、杨潮将乔梦宇送交乔某；

三、乔梦宇由乔某抚养，王某自1993年3月起，每月负担孩子抚养费50元，至乔梦宇独立生活止；

四、王某给付王森、杨潮子女抚养费3600元。

王某不服，提出上诉。二审法院经审理，认为一审再审判决正确，于1993年7月19日判决：驳回上诉，维持原判。

【案件评析】

王某与乔某离婚后，未经乔某同意，即将归她抚养的婚生男孩乔梦宇送他人收养，因此，乔某与王某变更子女抚养案的处理结果，必然与收养人有法律上的利害关系。原审审理中，在未将收养人列为第三人的情况下，确认收养关系无效，对收养人无法律效力。所以，造成原一审判决难以执行。

原审法院发现问题后，依照审判监督程序，对本案予以再审，并将收养人列为本案第三人参加诉讼，经过审理，确认收养关系无效，直接判决其承担交付孩子的义务，是正确的。

我国法律关于哺乳期内子女的直接抚养的有哪些相关规定？

一、《婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。

离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。

离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”

二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第二条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：

（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；

（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；

（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。

（二）父母双方协议两周以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。”

我国法律关于拒绝直接抚养子女的有哪些相关规定？

最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十条规定：“在离婚诉讼期间，双方均拒绝抚养子女的，可先行裁定暂由一方抚养。”第二十一条规定：“对拒不履行或妨害他人履行生效判决、裁定、调解中有关子女抚养义务的当事人或者其他人，人民法院可依照《民事诉讼法》的相关规定采取强制措施。”

（文章来源于互联网）