杜婧靖律师
律师观点分析
杜婧靖律师对同居关系非婚生子女抚养费纠纷的裁判要点与权益保障点评：
本案是同居关系解除后，非婚生子女主张抚养费的典型案例，裁判逻辑紧扣“法定抚养义务”与“实际需求平衡”，既明确了法律底线，也体现了对未成年人权益的优先保护。
1、从责任认定核心看，法院直接突破“婚姻关系绑定抚养义务”的误区——即便原告父母仅为同居关系，被告作为生父，依据《民法典》“父母对子女的抚养义务不以婚姻成立为前提”的规定，仍需承担法定抚养责任。这一裁判直接保障了非婚生子女与婚生子女在抚养费主张上的同等权利，杜绝了“非婚生即无抚养保障”的不当情形。
2、抚养费金额裁量上，法院未机械采纳原告诉求的每月2000元，而是严格依据“子女实际需求（婴幼儿基本生活、用品开支）+当地消费水平（大连市）+父母负担能力（被告为农民，收入水平有限）”三大法定因素，酌定每月1000元，既避免了抚养费过高超出支付方能力，也确保子女基本生活得到保障，符合“合理、适度”的裁量原则。
3、程序处理上，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视为其放弃答辩、举证权利，依法缺席判决，既保障了原告的诉讼权利，也体现了“不纵容消极应诉”的司法态度，避免因一方缺席导致案件久拖不决，损害未成年人权益。
4、此案启示：非婚生子女的抚养义务受法律明确保护，抚养主张需结合实际需求与支付能力合理提出；父母无论是否结婚，均需履行对子女的抚养责任，消极应诉无法免除法定义务。