买卖合同纠纷案-律师帮助追回30万元！

律师观点分析

原告：自贡市**饰行，住所地四川省自贡市。

经营者：罗XX，女，1汉族，住四川省自贡市。

经营者：黎*，男，汉族，住四川省自贡市。

委托诉讼代理人：何X，四川XX律师。

被告：林X，男，汉族，住四川省自贡市。

委托诉讼代理人：左。

委托诉讼代理人：陈。

被告：威远XX*责任公司，住所地四川省威远县。

法定代表人：王XX，执行董事。

第三人：威远县XX*有限责任公司，住所地四川省威远县。

法定代表人：沙*忠，执行董事。

原告自贡市**饰行（下文简称“豪*饰行”）与被告林X、被告威远XX*责任公司（下文简称“严*公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者黎*、原告的委托诉讼代理人何X以及被告林X的委托诉讼代理人陈X到庭参加了诉讼，被告严*公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年11月12日，被告林X向本院申请追加威远县XX*有限责任公司（下文简称“严X*公司”）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2020年12月8日，本院再次公开开庭审理了本案。原告的经营者黎*、原告的委托诉讼代理人文X、何X以及被告林X的委托诉讼代理人左X到庭参加了诉讼，被告严*公司、第三人严X*公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告豪*饰行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林X、严*公司向原告支付货款291990元；2.判令被告林X、严*公司向原告支付自2020年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止的资金占用费；3.判令严*公司对以上款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由林X、严*公司承担。事实和理由：被告因开发建设威远县水*工程，自2015年1月开始从原告处采购了电线等材料若干批次。双方在2016年4月11日、2019年6月5日经过结算，由林X、王XX共同向黎*出具了两份《对账清单》，确定了原告向被告供货总价款为677438.4元，已付货款385500元，还欠货款291990元。被告承诺在每年年底支付原告货款5万元，待三期项目验收后用现金解决剩余货款。因被告未按自己的承诺在2019年年底前支付50000元，原告在2020年开始多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝支付。原告向被告严*公司求证时，被告知水*工程由被告林X挂靠严*公司进行承建，且被告林X出具的水*工程项目部的印章不是严*公司所有。

第三人严X*公司向本院提交书面答辩状称：严X*公司与林X没有任何挂靠法律关系；林X采购原告经营的电线等材料，与原告形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告也只能向被告林X主张债权，而不能向严X*公司主张。

本院经审理认定事实如下：罗XX与黎*系夫妻关系。豪*饰行登记的经营者为罗XX，但实际的经营者为罗XX与黎*二人。2015年，林X经与黎*商议后，向黎*采购电线等材料，并由黎*送货至威远水*工程的工地。2016年，双方对账并形成《对账清单》，内容为“黎*共向水晶三期供货677438.4元，已付货款315500元，尚欠黎*供货款361900元（叁拾陆万壹仟玖佰元整）。水晶三期项目部：王XX2016.4.11。”林X在该对账清单上签名，落款日期为2016年4月24日。同时，该对账单上加盖有名为“威远XX*责任公司水晶国际三期项目部”的印章，但严*公司否认该印章为其所有。2019年6月5日，林X与黎*再次对账并形成《对账清单》，内容为：“威远水*工程项目：电线材料供应商黎*共向水*工程项目供应电线等材料677438.4元（陆拾柒万柒仟肆佰叁拾捌元肆角）。项目部已付货款385500元，还差欠黎*货款291990（贰拾玖万壹仟玖佰玖拾元整）。因水晶国际三期项目未经验收，无法支付剩余款，经协商项目部于每年年底支付黎*货款5万元整（伍万元整）。待三期项目验收后用现金解决剩余货款。水晶国际三项项目负责人：林X经办人：王XX2019年6月5日。”对账后，因黎*在2019年年底没有收到上述对账清单中约定支付的50000元，故豪*饰行于2020年8月31日诉至本院。

另查明：严*公司与严X*公司于2013年10月20日签订了《建设工程施工合同》，约定由严X*公司承包名为“雄飞·水晶国际小区三期”的建设工程的房屋土建、装饰、安装工程等;林X代理人在庭审时向本院表示林X与严X*公司之间为内部承包关系,但庭审后，林X本人表示其与严X*公司之间为承包关系，该公司应向其支付工程款；林X申请本院调取其与严X*公司之间的承包协议，但严X*公司表示不存在该协议；之后，本院向严X*公司进行核实，该公司法定代表人表示签订《建设工程施工合同》时不认识林X，该公司将工程交由罗XX承包，该公司只认可罗XX，林X提供的《建设工程施工合同》上的“林X”签名应是其后面自行加上去的；核实后，本院通知林X到庭，林X到庭后表示，严X*公司陈述不实，林X是在严X*公司的法定代表人沙*忠处承包的水晶三期工程。

再查明，严*公司、严X*公司未曾向原告支付过货款；黎*向严*公司核实《对账清单》上的签章时，该公司否认了该签章的真实性。

以上事实有记录本案审理的庭审笔录、谈话笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的营业执照、身份证明、结婚证明、企业信息表、对账清单、订货单、银行交易明细、视听资料；被告林X提供的身份证明、建设工程施工合同。当事人提供的以上证据客观真实，本院予以确认。

本院认为，合同可以采取书面形式，也可以采取口头形式。原告已按约定交付了货物且与被告林X进行了对账，故本案中存在买卖合同关系。经审查，该买卖合同关系不违反法律禁止性规定，为有效的买卖合同关系。对于该买卖合同关系的主体，由于黎*为原告的经营者之一，且货物也是由原告交付，故原告为出卖人；由于林X陈述其为承包人，严X*公司应向其支付工程款以及林X未举证证明货物为林X代为购买，货物实际由其他人安排使用，故林X为买受人。在此情况下，作为出卖人的原告有权要求作为买受人的林X支付货款。至于林X与严X*公司之间的真实关系的问题，虽然双方各执一词，但均表示严X*公司已将工程发包出去，故双方真实的关系并不影响对林X买受人身份的认定以及本案的审理。根据查明的事实，林X向原告出具了《对账清单》，故其应按照该清单上约定方式及期限，向原告支付剩余货款。由于其未按《对账清单》的约定于2019年年底向原告支付货款50000元，以及本案中抗辩应由严X*公司承担付款责任的行为属于以行为表示不履行合同义务的行为，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百零八条的规定，已构成预期违约，原告可在履行期限届满前要求林X承担违约责任，故本院对原告要求林X支付全部货款291990元并支付资金占用损失的诉求予以支持。对于资金占用损失的计算，根据合同法第一百一十三条的规定，应相当于因违约所造成的损失，因此，对于《对账清单》中已到期的50000元，应自2020年1月1日起计算资金占用损失，未到期的部分，则应从原告要求林X提前承当违约责任时（即提起本案诉讼时）计算资金占用损失。对于资金占用损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以相同期限的贷款市场报价利率的1.5倍为准，同时，由于人民法院不得超诉求裁判案件，故该计算标准还须以原告主张的年利率6%为限。对于原告要求被告严*公司承担责任的诉求，由于严*公司事实上将工程发包给严X*公司、被告林X表示其与严*公司无任何关系以及严*公司对原告提供的《对账清单》上的签章提出的不真实的异议，故仅凭《对账清单》尚不足以证明严*公司应在本案中向原告承担责任，本院不予支持。对于林X提出的严*公司应在本案中承担责任的辩解主张，由于该辩解主张与其陈述的其与该公司无任何关系矛盾，故本院不予支持；对于林X提出的应由严X*公司承担责任的辩解主张，由于其未举证证明严X*公司基于何种关系应在本案中承担责任，故本院对该辩解主张不予支持；对于林X提出的部分欠款未到期的辩解主张，由于其已构成预期违约（理由前文已述），故本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：

一、被告林X于本判决生效之日起七日内向原告自贡市**饰行支付货款291990元以及资金占用损失，损失的计算方法为：自2020年1月1日起，以50000元为基数，按相同期限的贷款市场报价利率的1.5倍并以年利率6%为限，计算至2020年8月30日；自2020年8月31日起，以未支付的货款为基数，按相同期限的贷款市场报价利率的1.5倍并以年利率6%为限，计算至货款实际付清之日；

二、驳回原告自贡市**饰行提出的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5856元减半收取计2928元，由被告林X负担。