一、案件背景
李某某在当地拥有合法宅基地及自建房屋。2015 年，武汉市推进工程建设，李某某的房屋虽不在直接征收范围内，但因与项目桥梁距离过近，存在安全隐患和噪音污染，他与其他 36 户村民一同提出拆迁诉求。
经多方协商，街道办事处委托某公司为实施主体，负责该37 户村民的拆迁安置工作。2015 年 1 月，某公司出具《承诺》，明确 “确保村民利益，严格按照‘就高不就低’原则最终结算，力争更大利益”；其发布的《办法》也载明 “将来小区整体拆迁时，如补偿标准高于项目标准，给予跟踪补偿”。同年 6 月，李某某与某公司签订《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》，随后房屋被拆除，他领取了补偿款并获得还建房。
2019 年 3 月，某公司再次出具《承诺》，重申 “小区整体拆迁时，补偿标准高于项目的，拆迁居民享受新标，进行跟踪补偿”。2025 年，管委会受委托启动城中村改造项目，发布的补偿安置标准显著高于 2015 年项目标准。李某某依据两份《承诺》，要求管委会按新标补足补偿差额，并协助办理还建房产权证，多次沟通无果后，于 2025 年 10 月邮寄《全面补偿安置申请书》，却被管委会告知 “仅存档，不答复不处理”。为维护权益，李某某在我所律师协助下提起行政复议。
二、争议焦点
1. 某公司的“跟踪补偿” 承诺是否对管委会具有约束力？
2. “就高不就低” 的补偿条件是否已成就？
3. 管委会是否有协助办理产权证的法定职责？
三、被申请人辩称
1、某公司的补偿承诺未经管委会审核，属于其单方民事行为，不能作为要求管委会履行补偿义务的依据，且不属于行政复议受案范围。
2、李某某的房屋已拆除，补偿款、过渡费等均已支付到位，还建房也已交付，其已丧失原土地房屋权利，无权再主张额外补偿。
3、不动产登记由专门机构负责，管委会并非登记机关，且还建房办证受阻系人防工程补建问题，某公司已取得土地使用权证，正积极推进办证工作。
四、胜诉结果
1、根据《土地管理法》及武汉市相关规定，管委会作为辖区征地拆迁工作的责任主体，具有法定补偿职责；某公司作为委托的实施主体，其基于拆迁细则作出的承诺，法律效果应由管委会承担。
2、2025 年小区被纳入城中村改造范围，新补偿标准已实施，承诺中 “就高不就低” 的跟踪补偿条件已满足，管委会应履行处理职责。
3、依据《行政复议法》第六十六条，责令管理委员会自收到决定书之日起60 日内，对李某某的补偿安置申请作出处理。
五、法律意义
拆迁中，行政机关委托的实施主体作出的补偿承诺，只要与拆迁项目直接相关、为推动拆迁工作作出，即对委托的行政机关具有约束力，行政机关不能以“未审核” 为由推卸责任。
被征收人基于行政机关委托主体的承诺签订补偿协议，形成合法信赖利益，当承诺约定的条件成就时，行政机关必须兑现承诺，不得随意反悔。
拆迁中“跟踪补偿”“就高不就低” 的承诺具有法律约束力，只要后续征收补偿标准提高且满足约定条件，被征收人有权主张补足差额。
六、律师策略
1、提交《承诺》《拆还办法》《补充协议》等证据，证明承诺是拆迁补偿的核心组成部分，李某某是基于承诺才同意拆迁，管委会作为责任主体应受约束。
2、援引《土地管理法》及武汉市征地规定，指出管委会是法定补偿主体，某公司的行为系受委托实施，法律责任应由管委会承担。
3、以2025 年城中村改造项目公告、新补偿标准为依据，证明 “整体拆迁、标准更高” 的约定条件已满足，管委会应履行跟踪补偿义务。
七、温馨提示
对拆迁方作出的“跟踪补偿”“就高不就低” 等承诺，务必要求以书面形式出具，并加盖实施主体或行政机关公章，避免口头承诺无据可依。
妥善保管承诺文件、补偿协议、拆迁细则等，证明承诺与拆迁行为的关联性，以及自身基于承诺产生的信赖利益。
当承诺约定的补偿条件（如后续拆迁、标准提高）成就时，及时向责任主体提交书面申请，保留邮寄凭证、沟通记录等，若被拒绝，通过行政复议或诉讼维权。
八、结语
李某某的胜诉，本质上是对行政机关诚信履职的维护。在征地拆迁中，“承诺” 不是推进工作的权宜之计，而是具有法律约束力的义务。行政机关委托的实施主体作出的补偿承诺，不能因人员变动、项目调整而随意反悔，否则既损害被征收人的合法权益，也破坏政府公信力。
对于被征收人而言，遇到类似“承诺未兑现” 的情况时，不必因时间久远或行政机关推诿而退缩。只要保留好书面承诺、补偿协议等关键证据，借助专业律师力量，明确责任主体和权利主张，就能通过法律途径兑现承诺。
