律师观点分析
北京胜诉案例 | 穿透“村民自治”表象，京盟律师助力确认乡政府强拆行为违法！
面对村委会“帮助搬家”式强拆，魏晓庆律师、周芷若律师精准锁定幕后主导者——乡政府，成功通过行政复议确认强制拆除行为违法，为委托人争取到关键法律胜利！? 一、案件背景：房屋遭“帮拆”，维权陷困局?? 委托人位于北京市朝阳区某地的房屋，在未达成补偿协议的情况下，于2025年3月被强制拆除。村委会出具《情况说明》，声称系依据村民代表大会决议实施“帮助搬家”。乡政府则以《腾退补偿安置办法》为据，辩称腾退主体为村委会，试图规避行政责任。
? 二、精准破局：律师穿透“程序外衣”，锁定违法实质?? 本所魏晓庆律师、周芷若律师团队深入研究案件材料后，制定核心诉讼策略：??? 1.?抽丝剥茧，锁定责任主体?? 紧扣《腾退补偿安置办法》第三条：“腾退人为某乡人民政府”，揭露乡政府系项目实质主导者；论证村委会所谓“民主程序”仅是行政行为的“工具”，法律后果应由乡政府承担。 ?? 2.?直击程序违法要害?? 强调拆除前未获得委托人同意，严重侵犯财产权；援引《行政强制法》，指出乡政府实施强拆缺乏任何法律、法规授权，属于明显超越职权的违法行为。?? 三、胜诉结果：复议机关全面采纳律师意见?? 经审理，行政复议机关作出如下认定：?? 1.强拆行为实质属政府行为：“案涉项目实质为政府主导的城市改造项目……强制拆除行为应被视为被申请人（乡政府）为推进项目实施的行政行为。” ?? 2.确认强拆行为违法：“被申请人实施强制拆除无法律授权，属超越职权……鉴于房屋已拆除，确认该行政行为违法。”? 四、律师释法：自治程序≠违法强拆“挡箭牌”??? 本案核心价值在于司法对“程序伪装”的穿透力：?? 1.?乡政府责任无可推卸：即便通过村委会决议形式实施，只要项目由政府主导，强拆的法律责任必须由行政机关承担。??? 2.?“村民自治”绝非法外之地：民主程序不能替代法定征收、强拆程序，更不得剥夺公民获得公平补偿与程序保障的权利。??? 3.?确认违法是后续维权基石：虽无法恢复房屋，但违法行为确认是主张行政赔偿、争取合理补偿的关键法律前提。??五、结语?? 本案再次警示行政机关：任何试图以“村民自治”“帮拆”之名规避法定征收程序的行为，终将受到司法审查的严格检验。本所魏晓庆律师、周芷若律师凭借对行政法理的深刻把握与证据链条的精准构建，成功揭开“程序面纱”，捍卫了委托人的合法权益。 ?? 当补偿协议尚未落定，“帮助搬家”却悄然上门——您需要的不仅是拒绝，更是专业法律力量的及时介入。
? 拆迁纠纷需要在把控全局的同时，采取多渠道多方式的维权思路，持续全面的推进整个案件。因此，维权有难题，请咨询京盟专业律师，将为你的拆迁全过程保驾护航！
