【付律师讲民法典】 第121讲 《放弃缴纳社保承诺书》，真的有效吗？

小李于2019年8月入职某运输公司，任行政助理，商定每月工资4000元。入职时，小李称自己是外地农业户口，无需在北京缴纳社保，要求公司酌情增加工资至4500元，公司接受该方案。后双方签订承诺书，小李承诺“因本人为外埠农业户口，自愿申请不参保北京社会保险，自行承担未交纳社会保险的相应后果，承诺不因此向公司主张权益”。故而，在职期间运输公司未为小李缴纳社会保险。2021年12月，小李以运输公司未依法缴纳社会保险为由书面提出离职。后小李提起劳动仲裁、诉讼，要求运输公司支付解除劳动关系经济补偿金；运输公司认为小李是自愿放弃社保，现在以公司未缴纳社保为由提出离职并主张解除劳动关系经济补偿金，小李的行为有违诚实信用，不应得到法律的支持和保护。法院审理后判决运输公司应向小李支付解除劳动关系经济补偿金。宣判后，双方均未提起上诉，现判决已生效。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿以劳动者离职前十二个月平均工资为基数、按劳动者在本单位工作的年限计（每满一年支付一个月工资标准的经济补偿；工作六个月以上不满一年的，按一年计；工作不满六个月的，按半年计）。

本案中，运输公司客观上未依法为小李缴纳社会保险，小李也确实以此为由提出离职。虽双方签订承诺书，但为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务——用人单位负有自行申报、按时足额缴纳社会保险费的法定义务，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，该法定义务不因劳动者放弃而免除。换言之，运输公司与小李间关于“不缴纳社会保险”的约定属于无效约定。因此，法院最终支持了小李要求运输公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求。

小张毕业后于2019年6月入职某科技公司从事编程工作，商定每月工资6000元。入职时，科技公司表示公司处于创业期，希望与员工共同成长进步，为彰显“合伙人”身份，公司推行的是按月“分红”的薪资制度，员工没有社会保险，但公司会为员工购买高端医疗保险且不久的将来公司会向全体“合伙人”分配原始股。因此，双方签署承诺书，小张承诺公司无需为自己交纳社会保险。2021年9月，小张发现公司迟迟未能兑现“购买高端医疗保险”的承诺。考虑到社保交纳情况对于在京购房、购车的影响，小张计划提起劳动仲裁、诉讼，要求科技公司“补缴社会保险”，但小张被告知，这应该去找行政部门。后小张向社保部门进行了投诉，要求科技公司补交社会保险。小张按照要求填写了《社会保险稽核接待投诉登记表》，提供了身份证复印件、劳动合同复印件、工资的银行流水、个人所得税完税证明等相关材料。不久后，科技公司为小张补缴了在职期间的社会保险。

首先，需要明确的是，劳动者要求用人单位补缴社会保险，不属于劳动仲裁委员会以及人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依据社会保险法第八十二条、第八十三条之规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。因此，有“补缴社会保险”需求的劳动者，可以向用人单位所在地的区县一级社会保险行政部门或社会保险费征收机构进行咨询，依法投诉、申请社保稽核。

再需要明确的是，依据社会保险法第六十三条、第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，本案中，科技公司不仅要为小张补缴社会保险，还需依法交纳滞纳金，如科技公司拒不补缴的，还将面临行政罚款。

小高是某咨询公司员工，入职时小高曾与咨询公司签订承诺书，载明“因个人原因，自愿放弃在京社保，无需公司交纳在职期间社会保险。承诺不就社保问题追究公司的各项法律责任”。2022年，小高因个人原因提出离职。但离职后不久，小高就针对社保问题向社保部门进行了投诉。经稽核，社保行政部门责令咨询公司为小高补缴在职期间社会保险，并向咨询公司按日加收滞纳金合计42509.1元。后，咨询公司以小高侵害公司财产权益为由提起诉讼，要求小高赔偿损失42509.1元。咨询公司认为，小高自愿放弃交纳社会保险，而后反言申请社保稽核，违反诚实信用原则，小高的过错给公司造成了财产损失，应承担赔偿责任。但法院审理后认为，咨询公司要求小高赔偿损失，无事实及法律依据，判决驳回咨询公司的诉讼请求，咨询公司提出上诉，二审法院驳回上诉，现判决已生效。

虽法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但本案中：其一、不存在侵权行为。小高向社保部门投诉的行为，其法律依据是社会保险法中所规定的“个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”，因此，小高的投诉行为不属于侵权行为。其二、不存在损失。争议所涉42 509.1元不是侵权行为所造成的损失，而是咨询公司因其违法行为（未依法为员工交纳社会保险）而被社保行政部门扣缴的滞纳金。那么，咨询公司能否向小高主张违约责任呢？考虑到缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，不能因双方私下的约定或者承诺进行变更、放弃，小高与咨询公司签订的承诺书违反了法律强制性规定、属于无效协议，咨询公司即使起诉要求小高承担违约责任，也很难得到支持。