最高人民法院司法解释 

第二条

股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。

——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2008年5月12日，法释〔2008〕6号，2014年2月17日修正）

链接：最高人民法院法官著述 

实践中，股东在公司出现僵局，向人民法院起诉请求解散公司时，往往同时申请人民法院对该公司进行清算。《公司法司法解释（二）》之所以规定对这两个诉讼进行分离，原因在于：一是两个诉讼的种类截然不同，股东请求解散公司诉讼是变更之诉，公司清算案件是非讼案件，审判程序不同，无法合并审理。二是在股东提起解散公司诉讼时，公司解散的事实并未发生，公司是否解散尚需人民法院的生效判决予以确定；且即使人民法院判决解散后，按照《公司法》第184条的规定，原则上仍应由公司在解散事由出现之日起15日内成立清算组自行清算，只有在公司逾期不成立清算组进行清算时，方可向人民法院申请强制清算。故如果股东向人民法院提起诉讼请求解散公司时，同时申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不应予以受理。而应当告知原告，在人民法院判决解散公司后，可依据《公司法》第184条或者本规定第7条，自行清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。

——宋晓明、张勇健、刘敏：《〈关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉的理解与适用》，载最高人民法院民一庭编：《民事审判指导与参考》（总第35集），法律出版社2009年版，第29页。

 《最高人民法院司法观点集成(新编版)·民事诉讼卷II》 2017年9月版 第1010页 观点编号606