答辩状 侵权责任纠纷

民事答辩状

答辩人:   基本情况详见起诉状。

答辩人就被答辩人起诉生命权纠纷一案，现结合案件事实和法律规定特作出以下答辩意见:

一、本案原告的主体资格漏列，向人民法院提起诉讼的只有死者 的父亲及答辩人 ，而没有死者 的母亲 参与诉讼，显然，本案原告的主体资格存在漏列，还应当包括死者 的母亲 作为原告主体参与诉讼，其程序才符合法律规定。

二、本案的答辩人不存在任何侵权行为，不应当对死者的亲属承担任何民事赔偿责任。

1、被答辩人向人民法院递交的起诉书中没有列明具体案由，人民法院将案由确定为生命权纠纷，生命权实质属于人格权。《侵权责任法》第2条也是将生命权与健康权进行的并列，那么从侵权责任法的角度上来讲，每个侵权行为都是用单独民事诉讼案由来进行区分，才能确定具体的侵权行为，以及具体的责任过错和是否应当承担具体的侵权后果，就本案的被答辩人的起诉书的内容来看，是无法确定答辩人有侵权行为的存在，显然，被答辩人向人民法院提起诉讼，要求答辩人承担的是侵权责任，无事实依据和法律依据，请法院根据庭审予以审查核实，并确定本案是否存在具体的民事侵权行为。

2、死者死亡原因不明，从本案现有的证据来看，无法证实死者的死亡原因，无医院出具的死亡证明，也没有法医对死亡原因的鉴定结论来证实，不能因为发现尸体在鱼塘就定性为溺水死亡，无法排除其他的可能性的存在。

3、被答辩人诉称内容部分不真实，存在诸多虚假之说。其主要目的试图想达到自己的诉讼目的，但答辩人认为，通过下列事实均可以证实，答辩人不应当承担任何赔偿责任，主要表现在以下方面:

①、该鱼塘不存在改建，该鱼塘是在2005年进行修建的，修建该鱼塘时死者还没有出生。从的年龄和该鱼塘修建的时间来看，已经在该鱼塘周边生活十二年多之久，对其周围环境都是十分熟悉和了解。

②、被答辩人称“因天黑路滑不慎掉入二被告的鱼塘溺水死亡。”首先，该鱼塘旁边的公路上按有路灯，已安装了长达两年多之久，不存在天黑路滑之说。其次，被答辩人称不慎掉入鱼塘，所谓不慎掉入又是否有相关证据来予以证明是如何的不慎，该鱼塘外的公路宽4米多，4米多款的距离，足够大货车通行，更别说是行人经过。最后，死亡原因又是如何来确定的，答辩人应当提供相关证据来证明是属于不慎溺水死亡，这一切都需要待答辩人举证后，在进行详细阐述。

③、被答辩人称“因被告新建鱼塘未设置安全警示标志……任何防护措施”。首先，该鱼塘并不是新建，其次，该鱼塘并不是如被答辩人称的没有安全标志，该鱼塘已经多年挂有警示标志内容是“严禁下水、水深危险、违者后果自负，镇人民政府宣。”最后，死者已经是六年级在校学生，对其长期挂的警示标志是能够清楚可见，也应当对其字面意思进行了解，且是否需要防护栏已经无关紧要，更没有明确的法律规定一定需要有防护栏，明显的警示提醒还难道起不到警示作用吗?答案肯定是否定的，而被答辩人在诉状中不尊重客观事实的说话，确实用心良苦。

④、被答辩人已经对死者进行了相应的保险理赔，其保险理赔已经说明是意外事件，因此，对于意外事件，是不存在有侵权责任人的，否则，其保险公司完全可以拒接赔偿，那么，其保险公司积极赔偿的态度，以及被答辩人去申请理赔也明确了本案，确实属于意外事件，答辩人不应当承担任何赔偿责任。

以上答辩意见，请人民法院认真审查，并依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，作出公正的判决。

答辩人:

二〇  年 月 日