律师观点分析

当事人信息

原告：清江浦区XX厂，住所地淮安市深圳东XX。

经营者：朱XX，男，1971年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。

委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：周X，江苏XX实习律师。

被告：北京市XX公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东XX。

法定代表人：孙XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：吉XX，男，该公司员工。

被告：曹XX，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。

审理经过

原告清江浦区XX厂(以下简称XX厂)诉被告北京市XX公司(以下简称XX公司)、曹XX加工合同纠纷一案，本院于2021年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX厂经营者朱XX及其委托诉讼代理人王XX，被告XX公司的委托诉讼代理人吉XX、以及被告曹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告XX厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告方支付原告瓷砖加工费用74421元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告曹XX方支付原告瓷砖加工费用74421元，被告XX公司对该笔款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年8月5日，被告方与原告签订《瓷砖加工合同》1份，约定由原告向被告提供瓷砖，加工地点为淮安市深圳东XXXX厂内。合同中对瓷砖加工的项目及收费标准进行了具体约定，加工后送往中南XX、中南XX两个项目工地。加工结束后，被告应付原告瓷砖加工费及运费合计104421元(其中属于中南XX项目的加工费37360.2、中南XX加工费67060.8元)。上述款项经原告催促后被告仅支付3万元，余款74421元至今未能支付。故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。

被告辩称

被告XX公司辩称：原告与被告曹XX签订的《瓷砖加工合同》上虽然盖有公司工程项目章，但是该公章明确载明“此印章不得用于签署合同、结算等任何涉及经济事项”，且我公司也从未接触和联系过原告。故该案与我公司无关，请求撤回对我公司的诉请。

被告曹XX辩称：合同确实是我和原告签订的，但该份合同我是受当时劳务负责人杨X的委托，而杨X又分别是接受中南XX项目部和中南XX项目部的委托。而该两个项目部均隶属于被告XX公司，故我只是经办人，不应承担本案的还款责任。

本院认为

本案的争议焦点即原告是否与两被告成立加工合同关系。

围绕该争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：

证据一、原告与被告曹XX于2020年8月5日签订的《瓷砖加工合同》一份，证明被告于2020年8月5日委托原告加工瓷砖，并对加工地详细约定。

证据二、瓷砖加工费明细两份、加工费合计104421元，证明原告已依合同约定进行瓷砖加工。

证据三、原告收到被告所付的瓷砖加工费3万元收款凭证1张，证明被告对瓷砖加工总价确认无异议并已部分支付3万元，仍欠74421元。

证据四、原告经营负责人朱XX与被告曹XX的微信聊天记录截图7张，证明原告多次催促瓷砖加工尾款74421元未得到任何用效回复，被告始终拖欠未付。

经质证，被告XX公司对上述证据的质证意见同答辩意见；被告曹XX对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性虽均予以认可，但认为被告XX公司辩称与其无关没有事实依据，并提供了一组有关工程款结算表、审批表等复印件，陈述上述材料均系加盖项目部公章。对此，被告XX公司陈述，上述材料仅仅是与甲方进行确认工程进度款，以及经甲方要求向农民工支付工资所加盖的项目章，与本案无关联性。

庭审中，原告明确表示其系与被告曹XX之间建立加工合同关系，本案中将被告XX公司列为共同被告，仅仅是为了查清案件事实，且对主张被告XX公司在本案中承担连带清偿责任，没有合同依据，也没有法律依据。

本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告所提供的上述证据，能够相互印证原告与被告曹XX之间签订了《瓷砖加工合同》，以及原告向被告曹XX提供加工服务的事实；故本院对原告提供的证据能够证明的上述事实的证据效力予以确认。对被告曹XX提供的工程款支付审批表及结算协议书等证据，因与本案无关联性，故本院对上述证据效力不予确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告清江浦区XX厂与被告曹XX签订《瓷砖加工合同》1份，约定原告按照被告确定的瓷砖规格为其加工瓷砖，按每月进度70%付款。原告与其经营者分别在乙方处盖章并签名，被告曹XX在甲方的代表人处签名确认，并加盖了“北京XX1#7#号楼精装修工程项目章”，同时该印章的下方还载明“此印章不得用于签署合同、结算等任何涉及经济事项”。合同签订后，原告依被告曹XX要求向指定的工地上提供加工好的瓷砖，累计加工费用为104421元。2020年9月23日，被告曹XX通过其个人账户向原告的经营者朱XX转账支付3万元，余款74421元，虽经原告多次向被告曹XX催要均未果，原告遂诉至本院。

本院认为：一、关于原告是否与两被告之间存在加工合同关系问题。本案中，原告XX厂应系与被告曹XX之间建立加工合同关系。理由如下：第一，被告曹XX虽系在涉案合同的代表人处签名，但其加盖的公章系“北京XX1#7#号楼精装修工程项目章”，而工程项目章仅系单位内部使用，并不能对外使用，且在该公章的下方亦明确载明：“此印章不得用于签署合同、结算等任何涉及经济事项”。涉案合同签订后，亦未得到被告XX公司的追认；第二，原告不仅在签订合同时系仅与被告曹XX联系加工合同相关事宜，在合同履行过程中，原告亦是根据被告曹XX的指示履行相关合同内容，并由曹XX向原告支付了部分加工费用；第三，被告曹XX虽抗辩其系受到他人委托与原告签订合同，但其不仅未能向法庭举证证明，在签订合同时以及在合同履行过程中，亦从未向原告进行披露和告知。综上，涉案合同的相对方应依法认定为被告曹XX。

二、关于原告要求被告曹X示支付剩余加工费74421元，被告XX公司对上述费用承担连带清偿责任问题。根据我国《民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行加工义务并产生加工费用104421元，被告曹XX理应依约支付。但被告曹XX仅支付了3万元加工费用，余款74421元虽经原告催要均未能支付，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告曹XX支付剩余加工费用74421元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。

原告虽要求被告XX公司对上述债务承担连带清偿责任，但其明确向本院表明，该请求既无合同约定，亦无法律依据，故本院对该诉讼请求，依法不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七八条第三款、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告曹XX应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告清江浦区XX厂支付加工费用74421元。

二、驳回原告清江浦区XX厂的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1661元，本院减半收取831元，由被告曹XX负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国XX，账号：62×××47）。

落款

审判员　杨新红

二〇二二年一月二十六日

书记员　梁XX