基本案情：

甲、乙共谋强奸同村女孩丙，于是将丙诱骗至二人居住的出租屋，意图实行轮流强奸。甲先实行犯罪，但是由于丙强烈抵抗，甲的强奸行为并未得逞。尔后，乙实施犯罪，得逞。经过侦查，甲、乙归案。之后，在检察机关将要提起公诉时，出现了不同的意见：一种观点是应当以甲强奸罪既遂，而乙以强奸罪未遂提起公诉。另一种认为，二人均以强奸罪既遂起诉；还有观点认为，二人均以强奸罪起诉，但甲同时适用从犯的规定。

对于以上观点，笔者赞同第二种。理由如下：

首先，二人构成轮奸。轮奸是强奸罪的一种情节加重犯，虽然理论界有关于轮奸到底是“情节加重犯”还是“结果加重犯”的争论。但笔者认为，该行为应当为情节加重犯，也就是说，只要是实行了两人或以上对同一被害人实施强奸行为就成立轮奸，而不要求必须造成严重的后果，即必须要求所有人得逞才成立强奸。所以该案中，甲乙二人构成强奸罪中的轮奸行为。

其次，关于既、未遂的问题。笔者认为，虽然甲为得逞。但二者同为既遂犯。原因在于，二人同谋轮奸，该犯罪即为一个“共同故意犯罪”的共同犯罪行为。根据共同犯罪中“一人既遂，全部既遂”的基本原理，只要在共同犯罪中一个人犯罪得逞，则其他人是否得逞犯罪则在所不问，全部成立既遂。本案中，乙既然强奸既遂，并且二人先后实行了强奸行为，根据上述第一点“情节加重犯”的内涵，甲乙二人强奸罪——轮奸全部既遂。

最后，关于“从犯”的认定。第三种观点的基本出发点是，甲乙二人构成强奸罪，这是毫无疑问的，并且也承认二者均为既遂，但是事实上甲是没有得逞的，应该在量刑上体现刑罚的一致性。笔者认为，这样中的做法是不适当的。因为，“主犯”、“从犯”等的认定，是基于其在犯罪中的地位、承担的功能、对犯罪的作用力大小来综合认定的，而本案中，甲乙二人共谋实施犯罪，其行为从对犯罪的贡献程度来看，都应当被认定为主犯才对，而不存在主、从犯之分别。如果为了在量刑方面对甲予以“优惠”而生硬的将“从犯”的规定套在甲之上，一则显得牵强附会，与法律的内在逻辑不符；二则不具有信服力，必然引起同犯乙、被害人丙以及被害人的家属的不满。

刑法的核心原则是罪刑法定，其强调依据法律规定定罪和量刑。首先以法律文本和具体法律条文为依据，然后再融合法理与情理，才能写出合理合法、令人信服的裁决！