方晶磊律师
律师观点分析
一、案件事实 原告何某与被告周某系同学关系，在杭州某教育学校就读小学五年级。周某峰、郑某系周某的父母亲。 2019 年 11 月 6 日下午 16 点 10 分许，学校自主整理时间的铃声响起，周某在教学楼走廊内将何某撞伤，何某被同学送去学校医务室进行简单处理，后送去医院治疗。2019 年 11 月 06 日至 2019 年 12 月 06 日、2020 年 03 月 23 日至 2020 年 3 月 28 日分别在杭州市某骨伤医院住院治疗，疾病诊断证明书记载何某受伤为肱骨踝上骨折（右侧），康复后经浙江某司法鉴定中心鉴定为伤残九级，护理期限为 90 天，营养期限为 90 天。 因本案何某法定监护人与周某及周某峰、郑某双方就本次事故赔偿未达成一致调解意见。何某的法定代理人何某龙、刘某于2020 年 11 月 12 日向事故发生地人民法院提起生命权、健康权纠纷诉讼，要求周某、周某峰、郑某以及杭州某教育学校共同向何某承担赔偿责任。 二、案件结果 一审法院认为事故发生地点在教学走廊与楼梯的T字路口，此处易形成视野死角，行人经过此地时均应放慢速度，尽到合理的注意义务，避免发生碰撞事故。周某在快速冲下楼梯时，撞倒何某，导致何某受伤，应承担相应的赔偿责任，本院酌定责任比例为40%，由周某的监护人周某峰、郑某承担。何某在经过走廊时未注意到从楼梯处奔跑而来的周某，从而被周某撞倒，其自身存在过错，本院酌定责任比例为30%。学校作为教育机构，对未成年人依法负有教育、管理和安全保护的义务。五年级小学生属于限制民事行为能力人，该年龄段学生认知能力有限、安全防范意识较差，对自己的行为后果缺乏一定的预见性。因此，学校需要承担的注意义务更重，更应采取有效的教育管理措施以确保在校学生的安全。根据《中华人民共和国侵权法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”基础教育学校平时虽对学生进行一般性的安全教育，但没有进行有效的安全管理，基础教育学校在未能充分提供证据证明自己已尽到教育、管理职责的情况下，应承担相应的赔偿责任，本院酌定责任比例为30%。 根据以上，一审判决对何某因本次事故造成的损失，由侵权人周某的法定监护人周某峰、郑某承担40%，杭州某教育学校承担30%，剩余30%的损失由其自行承担。一审判决后原被告双方均未提起上诉，案件生效。 三、律师分析 虽然本案判决生效在《民法典》实施以前，但对《民法典》 实施后发生的侵权行为同样适用。 《民法典》 第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 《民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。同时《民法典》 第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。 根据以上法律规定不难看出，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人应该承担赔偿责任。同时，对于学校这一教育机构是否承担责任，随着未成年人年龄的增长，学校的教育、管理责任逐渐发生变化，可以说相对于无民事行为能力，学校对于限制民事行为能力人应承担更多的教育责任，管理责任相对减轻，但是不代表学校不需要承担未尽到管理义务而造成损失的赔偿责任。