【案情】　　

　　被告王某、彭某夫妇于2016年9月5日向原告张某借款50 000元，口头约定借期3个月，双方未约定利息。王某、彭某夫妇夫妇共同向张某出具了借据及收据。王某、彭某夫妇自愿以其一套住房作为借款的抵押物，双方签订了《房产抵押合同书》。之后，王某、彭某夫妇将该房的房产证、土地使用证交给张某保管。但双方未向房产管理部门办理抵押登记手续。借款到期后，王某、彭某夫妇未守信承诺还款，张某经多次催讨未果后向法院起诉。要求法院判令两被告偿还原告借款及逾期利息，同时请求法院确认原、被告签订的抵押合同有效，原告并对涉案房屋享有抵押物权。而被告王某、彭某则认为原告张某对涉案房屋不享有抵押物权。　　

　　【分歧】　　

　　法院合议庭在评议该案件时有两种不同观点：第一种观点认为，《房产抵押合同书》无效，理由是《担保法》第四十一条规定，当事人以规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案的抵押物未办理抵押登记，该抵押合同应当依法认定无效。第二种观点认为，抵押合同生效和抵押权生效是不同的法律事实，法律要件亦不同，抵押合同只要依法成立即生效，与抵押财产的登记无关；抵押财产未登记，抵押权则未生效。未生效的抵押权不产生优先受偿的法律效果，但不影响当事人根据生效的抵押合同履行各自的权利义务，抵押权人可以要求抵押人按抵押合同承担违约责任。　　

　　【评析】　　

　　笔者同意第二种观点，理由如下：　　

　　为担保债务的履行，出借人往往要求债务人提供抵押物作为担保。而抵押权的实现，并不是以占有抵押人提供的房产证为条件，而应在房产部门办理抵押登记手续。根据《物权法》第187条的规定，抵押权自登记时设立，不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立。因此，出借人不能依据抵押合同享有抵押物权。　　

　　但同时需要注意的是，《物权法》第15条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该法律条文对合同效力与物权效力的区分作出原则规定，也就是说抵押登记是针对物权的变动而采取的一种公示方法，是否登记并不影响抵押合同的效力。　　

　　因此，房地产抵押应当到有关主管部门办理抵押登记，抵押物权才成立，但已签订抵押合同却未办理抵押登记的，并不影响抵押合同的效力。债权人虽不能优先受偿，但是可以要求抵押人承担违约责任。