与A民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

与A民间借贷纠纷二审民事判决书 江苏省盐城市中级人民法院 民事判决书 （2013）盐民终字第1368号 上诉人（原审被告）B， 委托代理人A，江苏XX律师事务所律师，被上诉人（原审原告）A， 委托代理人A，江苏XX律师事务所律师， 上诉人A因与被上诉人B民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2012）响民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结， 一审法院经审理查明，2008年5月14日，A向B出具借条一张，载明：“今借到A壹拾贰万陆仟元整，￥：126000元，”2008年12月31日，A分两次分别出具了一张欠条和一张借条，分别为欠到94000元（该欠条系原被告合伙买车，后并给被告，被告向原告出具的）和借到206000元，2011年3月15日，A通过银行转账归还了B300000元， 在本案审理过程中，A申请对双方进行测谎，经一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行测试，法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年4月17日出具法大（2013）医鉴字第354号心理测试报告书，该报告书的测试结果是：根据被测试人A、B的测试结果，结合本案具体案情，我们认为：对于A是否还欠B12.6万元未还这一问题无法作出结论， 一审法院认为，A向B出具借条，意思表示真实，合法有效，应予认定，债务应当清偿，A应当按照约定归还借款，被告A未归还借款，应承担相应的民事责任，现A要求B归还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持，A辩称本案借款已归还，并提供录音予以证明，A对此予以否认，因该录音内容中A并未认可B已归还本案借款，同时该录音证据系孤证，A未提供其他证据相佐证，同时法大法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年4月17日出具的测谎报告书，没有作出明确结论，故对A该辩解本院不予采信，一审法院判决：A于本判决发生法律效力之日起10日内偿还B借款人民币126000元，如果A未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2820元，由A负担， 上诉人A不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人向一审法院提交了两份录音资料，证实上诉人已经偿还了本案诉争借款，一审法院不予采信，错误认定上诉人向被上诉人借款126000元的事实成立，2、一审法院适用法律错误，上诉人已经偿还所欠被上诉人借款，不应依据《中华人民共和国民法通则》第90条、108条之规定，判决上诉人偿还被上诉人借款126000元，综上，请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人A承担， A答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的录音资料系违法取得，内容本身无法证实其已归还了诉争借款，故其上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决， 本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被上诉人向一审法院提交了上诉人于2008年5月14日所写的借条一份，证明上诉人向其借款126000元，上诉人辩称其已归还了上述借款，并向一审法院提交了录音资料二份，经本院审查，录音资料内容本身无法证明上诉人归还了诉争借款，且无其他证据印证，故对上诉人的该项上诉理由不予支持，一审判决事实清楚，证据充分，一审法院判决上诉人偿还诉争借款，并无不当，故对上诉人认为一审法院法律适用错误的上诉理由，本院亦不予支持，测谎鉴定结果本身具有不确定性，不能单独作为认定案件事实的依据，鉴于本案事实基本查明，并无启动测谎鉴定的必要，故对上诉人的这一申请，本院不予准许， 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费2820元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审判长A 代理审判员B 代理审判员C 二〇一三年十一月十八日 书记员D相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审， 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审