A、B与C、D保证合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

A、B与C、D保证合同纠纷一审民事判决书 响水县人民法院 民事判决书 （2012）响民初字第0332号 原告A，居民， 原告A，居民， 原告 委托代理人A，江苏XX律师事务所律师， 被告A，公务员， 被告A，公务员， 原告A、B诉被告C、D保证合同纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由审判员A适用简易程序公开开庭进行了审理， 原告A、B共同委托的代理人C、被告D、E到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原告A、B诉称:2011年3月18日，A因经营需要向原告借款10万元并出具借条，同时约定了借款时间、利率， 被告对该借款提供了连带保证，保证期为两年， 2011年6月借款到期后，A归还了本金10000元，以及2012年2月19日前的部分利息，其余至今未还， 现诉求判决被告连带代为归还原告借款9万元及利息（从2012年2月19日起至偿还完毕日按月利率2.5﹪计算），并承担保全费460元及本案诉讼费， 被告A辩称:1、原告B在签订借款协议时并不在场，因此A不具备本案诉讼主体资格， 2、沈从书系借款人应为偿还借款的主体，所以应追加A为第三人， 3、原告诉称借款用途与事实不符， 事实上是A因借中行贷款到期无力偿还，而向原告借款还贷，原告对借款人恶意转嫁风险给担保人的行为是明知的，因此该担保应为无效， 4、借条明确注明月息二分五，而非月利率2.5﹪， 即使原告主张成立也超过了相关规定，已还利息应冲抵本金， 5、本人是公务员有稳定的工资收入及正规的发放渠道，不可能对原告造成无法弥补或无法挽回的经济损失，因此27天的诉前保全致使本人无法与山东电动汽车供货商履行承诺，给本人日常工作与生活带来严重的信誉危机和精神负担，故请求法院裁定本人不予承担保全费的同时，国家暨原告分别赔偿本人精神损失费1元， 被告A辩称:我在沈从书的借条上签名担保是事实， 请求法院依法判决， 经审理查明:2011年3月18日，A向原告出具“今借到人民币拾万元整，时间三个月，逾期月息贰分伍，担保二年”的借条一张，被告A、B分别在该借条下方签名担保， 事后，沈从书偿还了借款本金10000元及2012年2月19日前的利息， 其余款项沈从书及被告A、B均未给付， 本院认为:合法的借贷关系受法律保护， A向原告借款有借条证实，应予认定， 被告A、B在C向原告出具的借条上签名担保，原、被告间即形成保证合同关系，该保证关系因当事人对保证方式没有约定，保证人A带责任保证承担保证责任， 被告A、B在沈从书未按约向原告履行约定义务时，应依法承担连带保证责任， 原告主张被告履行保证责任的诉讼请求，依法应予支持， 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿， 原告主张的利息超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持， 原告主张的诉前保全费因被告均有稳定的工资收入且通过银行发放，不属于非保全不可的情形，故保全费应由原告自行负担， 被告A辩称原告B非本案债权人故不具备主体资格，以及担保应为无效和已还超过规定的利息应冲抵本金，未能提供证据证明，本院不予采信， 原告诉求保证人承担保证责任符合法律规定，被告A主张追加B为第三人，本院不予采纳， 借条中注明的“月息贰分伍”，应按照交易习惯理解为月利率2.5﹪，被告主A的理由不能成立，不予采信， 被告A认为保全错误而应赔偿其精神损失费的主张，系另一法律关系，本案不予理涉， 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告A、B在本判决生效后10日内连带偿还原告C、D借款9万元，并承担该款利息（从2012年2月19日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 二、驳回原告A、B的其他诉讼请求， 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告A、B负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院， 审判员A 二〇一二年五月二十一日 书记员B