5月1日《保障农民工工资支付条例》正式实施，这是国家在根治欠薪问题最强的一次亮剑，以行政法规的形式来规范农名工的工资支付问题。下面，从以下五个方面谈谈对这个条例的认识。

1、该条例的总体方法是以突破劳动合同相对性的方式，穿透式追踪责任主体，使农工工工资的支付得到有效保障。

比如说，接受派遣的用工单位，没有审查派遣单位的资质，用工单位也要承担清偿责任(19条)；合伙企业招募员工，拖欠工资，劳动者可以找合伙人，直接找老板追索工资（20条）；在建筑领域，分包单位拖欠农民工工资的，可以让施工总承包先清偿（30条）。

问题1：分包单位是合法用工出现拖欠，施工总承包要负责，在分包单位使用不具有用工主体的个人招募的农名工，是否可以找上一级施工总承包单位承担责任，虽然该条例没有规定这种情形，但根据举轻以明重,既然分包合法用工，施工总承包都应当承担责任，分包单位非法用工，施工总承包更应当承担责任。毕竟，施工总承包具有对分包单位的用工监管责任。

问题2：在建筑工程领域，这种穿透是可以穿透几层关系，是上一级还是所有的上级？

分情况，如果是分包拖欠，可以找上一级施工总承包垫付，施工总承包拖欠找施工总承包（建设单位无过错），建设单位单位拖欠找建设单位（政府投资项目除外）。

三个原则：谁拖欠谁负责；谁非法用工谁负责（包括用工非法和用人非法）；分包拖欠，总包负责。

2、以加强保护农民工工资的名义，提升整个欠薪问题的解决能力。

该适用的对象是农民工，以户口性质进行判断农民工性质是一种简单而有效的判断方式，实践中确实会出现户口虽在农村，但早已在城市生活居住的情况，对于这情况，执法部门没有必要对此进行实质化甄别，立法目的就在于加强保护，实质化的甄别不但加强大了查处难度，且无益加强对劳动者权益的保护。

若出现合伙企业招募城镇居民拖欠工资的情形，也应当一样适用该条例中的规定进行穿透式追责，如一家餐馆，招募的既有农村居民职工，又有城镇居民职工，是否应当穿透追偿呢？我个人看来是应该如此，而不能区别对待。再比如，对建筑领域的特别规定，一个建筑工地以该工地招募的全都是城镇居民为由，不设置专用专户，不交保证金，不设维权公示牌，当然是不行的。更不应认为，建筑工地的里有部分工人是城镇居民而因噎废食，原则上，凡是出现欠薪问题，都是可以用该条例进行追责。劳动监察部门，不应该因为该条例是为解决农民工欠薪问题的规定，而束缚解决问题的手脚。

3、工资欠付之后经济赔偿问题

在解决工资欠付问题之后，农民工可否依据《劳动合同法》第38条第二款，以用人单位拖欠工资为由要求经济赔偿呢？该条例虽然没有明确规定，但符合经济赔偿的全部法律要件，答案应该是肯定的。既然是重拳根治欠薪，加重赔偿责任，也是应有之义。

4、政府托底保护不能忽视对个体的关注  

该条例63条规定政府要建立应急周转金，用人单位一时难以支付的，可以用应急周转金先行垫付，然后再去追偿，这种制度设计，在劳动领域并非首创，人社部在2011年颁布《社会保险基金先行支付》就是一个非常好的的制度，但是各地实施的效果不一，这种应急拨付制度在今后的实施过程会有多高的要求，拭目以待。比较担心是，这种周转金主要解决群体性欠薪问题，而忽视对于个别的，因欠薪导致生活困难农民工的关注。

5、赋予了劳动监察部门更大的职权

责任与权力总是对等，本条例正式确定了人社部门在解决欠薪问题的主体责任。责任加重了，该条例同时也赋予了人社部门更大的职权。其中最人关注的地方，一是赋予了人社部门可以查询用人单位金融账户（40条）。赋予国家行政机关查询金融账户的权力还是比较少见，但对于该权力的救济途径却显得比较薄弱，如金融机构不配合调查，只能去找金融机构的主管部门“告御状”，由金融监管部门来对金融机构进行处罚，这比起司法机关、税务机关直接处罚金融机构来说，显得缓慢的多。若是出现金融监管部门“护犊子”，那还真的难办。另外该条例并未赋予冻结的权利，只能查，不能冻，说明该查询的目的主要是为了调查案件事实所需，查明欠薪的具体原因，但并不具有保全功能。二是在第六章的法律责任中增设新的行政处罚权，总体来说来说，增设的处罚行为比较容易识别，不存在适用上的困难。法律责任一章中，除了54条是单一处罚主体外，其他都是都是多个执法主体（55条.56条.57条.60条.61条），不同执法部门要做好横向沟通，避免“都管和都不管”的尴尬局面。