撤销权行使的效力

债权人的撤销权行使的效力判决的确定而产生，对债权人、债务人、第三人产生效力。

日本判例理论上认为，依请求权说和这种说，诈害行为仅在共同担保保全的限度内、并在作为撤销权诉讼当事人的债权人与受益人或者转得人相对的关系上归于无效。撤销判决的既判力不仅不及于没有参加撤销权诉讼的债务人，对于债务人与受益人、受益人与转得人之间的法律关系，亦不生任何之影响;原状恢复作为撤销的效果，仅在债权人与被告人之间相对的关系上发生，债务人并不因此而取得直接的权利。这便是日本判例通说上所谓的“撤销的相对效力”。

可见，撤销的相对效力体现在两个方面：一是“人的方面”，即仅限于撤销权诉讼的当事人，并不及于债务人;一是“财的方面”，即仅在保全债权的限度内。依《合同法解释(一)》，债务人被作为撤销权诉讼的被告，受益人或者受让人可作为诉讼第三人(第24条)，显然是没有“人的方面”的相对效力之概念的。相反，撤销权诉讼判决的既判力(债权人撤销行使的效力，依判决的确定而产生)，及于债权人、债务人、第三人(受益人或者转得人)，因而属于绝对的效力。惟《合同法》要求撤销权行使的范围以债权人的债权为限(第74条第2款)，《合同法解释(一)》亦要求各级法院仅就债权人主张的部分进行审理(第25条第1款)，此处所谓“债权人的债权”，为行使撤销权的债权人的债权，而非全体债权人的债权，这样来看，对于“财的方面”，实行相对的效力。

合同之外第三方在特定的情况下可以申请法院来撤销当事人之间的合同：

(一)根据合同相对性原理合同之效力应维系在当事人之间是毋庸置疑的。

但是，对于该原理我们应如何理解，是严格限定在当事人之间，还是应留有余地允许在特定的情况下由合同之外第三方来启动撤销程序。回答是肯定的，应当有必须有。依据《合同法》七十三条、七十四条、债权人享有代位权和撤销权，第二百七十二条第二款：第三人就其完成的部分工作成果与总承包人或勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任，第三百一十三条：损失发生在某一运输区段的与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任，以上规定都是对合同相对性的突破。因此合同总则第五十二条第二项：恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的也应允许合同之外第三方申请法院撤销，否则在合同一方或双方当事人恶意损害第三方合法权益而合同之外第三方又不能启动撤销程序来维护自身的合法权益时，法律将承现尴尬局面，也不符合公平、正义之原理。

(二)合同是民事法律行为中的双方民事法律行为。

而民事法律行为有效的要素中又要求意思表示真实，内容合法。在双方当事人恶意串通损害国家、集体、或第三人利益时其之间的行为应属无效，自然也就谈不上合同之效力。当事人因此而取得之物权也就失去了合法存在的基础应恢复到物之原有状态。此时合同之外第三方可向法院要求违约方实际履行，从而取得物之所有权。

第三人行使撤销权应注意什么

善意第三人行使撤销权应当受到以下几点限制：

1、第三人撤销权的行使必须在无权代理行为的效力确定之前。如果被代理人已经作出追认的意思表示，第三人则不能再行使撤销权。

2、第三人在与无权代理人进行民事行为时必须是处于善意，即第三人不知道无权代理人所进行的民事活动是无权代理。如果第三人知道代理人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止而仍故意与之进行民事行为，第三人就没有撤销权，而且根据《民法通则》第六十六条规定，如果给他人造成损害的，还要由第三人和无权代理人承担连带责任。

3、撤销的内容原则上须及无权代理行为的全部，不能撤销对自己不利部分而保留有利部分，也不允许第三人只撤销其义务部分保留其权利部分，但如果行为内容是相互独立可分的，也可以行使部分撤销权。

4、撤销的意思表示，原则上应向被代理人表示，但向无权代理人进行撤销的意思表示应同样有法律效力。另外，撤销的方式可以是口头的，也可以是书面的，应以具体情况而定。

5、撤销权的行使，并不影响善意第三人要求无权代理人承担相应的民事责任。《民法通则》第六十六条规定：“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”

综上所述我们可以清楚知道，第三方有没有对合同的撤销权，要看这个合同损没损害第三方的利益。如果在合同中明确规定了的，或者是第三方能承受的权益的话是可以行使撤销权的，而且第三方在行使撤销权的时候要注意一些相关事项。