律师观点分析

上诉人石XXXX公司（以下简称北XXXX）因与被上诉人郭XX、蒋XX，原审被告苏XX买卖合同纠纷一案，不服石XX市人民法院（2017）兵9001民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北XXXX的委托诉讼代理人安XX、被上诉人郭XX及其委托诉讼代理人温XX、原审被告苏XX到庭参加诉讼。被上诉人蒋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北XXXX上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人郭XX要求上诉人北XXXX承担责任的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分裁决结果错误，二审法院应依法改判。一、中XX义乌小商品城一期D座写字楼工程的承包人为苏XX，上诉人与苏XX签订有承包协议书，与被上诉人蒋XX没有签订协议书，不能确定上诉人与蒋XX建立管理承包关系。二、注销后的石XXXX公司XX公司（以下简称XX公司）已不具有从事经营活动的资格，其印章及签订的协议均存疑，且在注销后使用，其行为不具有法律效力。上诉人并不针对被上诉人蒋XX进行工程项目管理及核算，故亦不应对被上诉人蒋XX的行为承担责任，一审认定上诉人将涉案工程交与被上诉人蒋XX管理、承包没有事实依据。三、本案买卖合同的实际结算、支付货款形成于被上诉人郭XX及蒋XX之间，故被上诉人蒋XX对欠款的确认表明其是债务的承担主体。上诉人与被上诉人郭XX之间没有建立法律关系，一审超越法律关系的相对性，判决上诉人承担连带责任没有法律依据。
郭XX辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。我在一审提交了蒋XX与XX公司签订的管理承包责任书，以及XX公司与中XX公司签订的补充承包协议，证明蒋XX是XX公司在此工程的实际施工人，XX公司是上诉人的分公司，故上诉人应当承担责任。关于上诉人提出的恶意诉讼问题，是蒋XX与上诉人之间的事，与我无关。
蒋XX未到庭，也未提供书面答辩意见。
苏XX陈述称：此案的欠款情况我不清楚，我不认识郭XX。我不是涉案工程的实际承包人，我是XX公司的副经理，是主管生产的，采购材料由实际承包人自己负责。涉案工程是蒋XX的，采购也是蒋XX的事。一审判决我不承担责任正确，上诉人是否应当承担责任由法院判决。
郭XX向一审法院起诉请求：判令被告蒋XX支付原告货款77600元，被告苏XX与被告北XXXX承担连带责任；案件诉讼费、送达费用由被告承担。
一审法院认定事实：XX公司成立于2011年7月18日，系被告北XXXX下属非法人分支机构。2012年4月27日，石XX市XX公司与XX公司签订的工程承包补充协议一份。XX公司于2012年4月28日登记注销，债务清理情况载明：已清，如有债权债务，由北XXXX承担。2013年6月3日，XX公司与被告蒋XX签订中XX义乌小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包责任书一份。2014年4月、5月，原告向被告蒋XX提供红砖。原告将供应的红砖用至D座写字楼工程上。2015年2月25号，被告蒋XX出具欠条一份，载明：“今欠到郭XX红砖款合计人民币柒万柒仟陆佰元（77600元）中盈义乌小商品城一项目部。欠款人：蒋XX2015年2月25日。”后被告蒋XX陆续还款47600元，尚欠原告30000元。原告遂诉至本院。
一审法院认为，原告郭XX与被告蒋XX形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约供货，被告蒋XX尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。XX公司承接中XX义乌小商品城一期D座写字楼工程后，委派被告蒋XX作为该工程的项目承包人。被告蒋XX作为实际施工人，因该工程使用红砖欠付原告的货款应当由被告蒋XX承担给付义务。被告蒋XX没有相应资质，XX公司允许被告蒋XX以其名义进行施工，具有过错，XX公司应对被告蒋XX在施工中的债务承担连带责任。XX公司属于被告北XXXX下属分公司，已登记注销，其所承担的民事责任应当由被告北XXXX承担，故被告北XXXX应当对该债务承担连带责任。被告北XXXX认为XX公司已注销、北XXXX不应承担责任的抗辩理由，因原告、被告蒋XX提供的中XX义乌小商品城一期座写字楼工程项目工程承包补充协议、管理承包责任书上，均盖有XX公司的公章，XX公司虽已注销，但公章未收回依旧在使用。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，XX公司是被告北XXXX非法人分支机构，分公司工作人员对外从事企业经营活动，民事责任应由具有法人资格的被告北XXXX承担。故该院对被告北XXXX的抗辩理由不予采信。关于原告要求被告苏XX承担连带责任的主张，该院认为原告未提供相应证据证实被告苏XX与原告发生买卖合同关系，苏XX非本案买卖合同的相对方，原告亦未提供证据证实被告苏XX与中XX义乌小商品城一期D座写字楼工程项目在本案中有何法律关系，故被告苏XX在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告蒋XX于判决生效之日起十日内给付原告郭XX货款30000元;
二、被告石XXXX公司对被告蒋XX承担的款项承担连带责任；
三、驳回原告郭XX要求被告苏XX承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，送达费90元，合计960元（原告郭XX已预交），由被告蒋XX负担，与前款同期给付原告，被告石XXXX公司承担连带责任。
本院二审查明，当事人在二审中围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2015年7月8日其与苏XX签订的协议一份，用以证明本案工程是苏XX承包的，上诉人不应承担连带责任。被上诉人郭XX否认该证据的真实性、合法性、关联性，认为该协议的签订郭XX未参与，不能确认其真实性、合法性，且蒋XX是与XX公司签订的协议，XX公司的民事责任应当由北XXXX承担，故也不认可其关联性。一审被告苏XX认可该证据的真实性、合法性，否认其关联性，认为该工程的承包人是上诉人、实际施工人是蒋XX，上诉人应当承担连带责任。本院认为上诉人和苏XX作为签订合同的双方当事人认可协议的真实性，本院确认该证据的真实性。因蒋XX与XX公司签订了涉案工程的承包协议，且蒋XX实际进行了施工，故作为总公司的北XXXX不能排除对蒋XX应承担的债务承担连带给付责任。本院对该证据的合法性、关联性不予确认。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人北XXXX应否对蒋XX承担的款项承担连带责任。依据查明的事实，XX公司将工程发包给不具有施工资质的个人蒋XX，具有过错，应当对蒋XX承担的责任承担连带责任。XX公司是上诉人北XXXX的下属分公司，并已注销，注销登记记载其民事责任由北XXXX承担。故北XXXX应当对蒋XX承担的责任承担连带责任。北XXXX提供的在2015年7月8日与苏XX签订的协议不能否认XX公司将工程发包给不具有施工资质的个人蒋XX、蒋XX实际进行了施工的事实，不具有排除北XXXX承担连带责任的效力。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人石XXXX公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。