案情简介

2022年4月，某废旧材料回收部因资金周转需要，向原告翟某某借款20万元并签订协议书。甲方翟某某、乙方某废旧物资回收部及法定代表人田某华签字、捺印。第三人田某振、田某松、杨某某在废旧物资回收部及田某华盖章、签字右侧空白处签字、捺印。双方协议约定有年息、未约定还款期限。协议签订后，因该废旧物资回收部一直未向翟某某偿还借款本息，翟某某遂向法院起诉，要求田某华、田某振、田某松、杨某某及某废旧材料回收部共同承担还款责任。

法院审理

本案争议焦点在于田某振、田某松、杨某某在协议中签字的行为是否承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，从协议书的签订形式、内容及履行情况来看，协议首部及尾部明确的乙方是“废旧物资回收部”，并由田某华注明身份证号、家庭住址及电话，田某振、田某松、杨某某在乙方盖章签字的右侧空白处签字捺印，并未明确保证人身份。民法典对于有相对人的意思表示的解释，规定应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案根据双方签约形式，认定协议约定的权利义务并不指向该三人，不能认定该三人为共同借款人或保证人，故判决第三人不承担还款责任，判决作出后，原告翟某某提出上诉，经二审法院审理，驳回上诉，维持原判。

法官说法

民间借贷关系的主体主要是出借人和借款人，此外还会有保证人、见证人等，保证人和见证人的行为性质不同，法律地位也不同，因此权利义务也各不相同。保证人需要对主债务及利息、违约金等承担保证责任，而见证人只是对借贷关系事实负有证明的责任。因此，在出借人和借款人外有其他人员参与时，出借人应当要求相关人员明确签名的身份，备注好是共同借款人或是保证人、见证人，否则通过其他事实不能推定其明确身份的情况下，出借人要求签名的第三人承担共同还款责任或者保证责任的诉请，将得不到支持。见证人在签名时也一定要明确表明见证人的身份，在写下“见证人”字样后再签名捺印，以避免不必要的纠纷。

（来源：山东高法）