一个案子，让我夜不能寐
几个月前，我接手了一个侵犯著作权罪的案子。鉴定意见白纸黑字写着“特征不相似”，公诉人却在法庭上说“指控不清”，连自己起诉的内容都讲不明白。那个案子让我失眠了一整夜——不是生气，是担心。如果一个程序员只是用了开源代码，就被认定犯罪，那这个行业的每一个人都可能掉进同一个坑里。
开源代码≠免死金牌，但也不是罪状
很多人觉得，我从GitHub上扒来的代码，是开源的，谁都能用，怎么会侵权？这个想法太简单了。开源协议确实允许使用，但附带了条件——有些要求署名，有些禁止商用，有些要求改完之后也必须开源。如果你闭着眼睛复制粘贴，确实可能踩到版权的红线。
但反过来，也不能因为代码里有那么几行相似，就推定你侵权。我们办的这个案子，被害单位拿出一个“核心功能”的说法，说相似度虽然只有百分之零点几，但这些功能是它的核心。可问题是，它连举报功能的作用都没搞明白——客户根本不是冲着这个功能来的，软件里甚至没调用过那段代码。这就像说“你印了几行和我家小说一样的话，所以整本书都是抄袭”，荒谬。
判断是否构成侵犯著作权罪，要看“实质性相似”和“合理使用”两个门槛。相似度极低、功能非核心、代码是开源且已声明可自由使用，这些都可能阻却犯罪成立。可惜，很多办案人员不懂技术，只凭一份“情况说明”就立案了。
鉴定的坑，比你想象的多
这个案子最让我吃惊的，是鉴定意见本身的瑕疵。我们申请重新鉴定，结果来了个补充鉴定——还是原来那家机构。巧合的是，这家机构跟被害单位是“同一所律师事务所”的关系。更离谱的是，前几年这个鉴定人员还挂在被害单位官网上当“培训导师”。这样的鉴定意见，能作为定案依据吗？
刑事案件的举证责任在公诉机关。如果公诉人自己都说不清楚“到底哪句代码侵权了”，那凭什么让被告人自证清白？你让我证明“没挪用”，可我连它说自己被挪用的“作品”长什么样都没见过——它们连一个完整的界面证据都拿不出来。这种案子，从程序上就已经站不住脚了。
我还遇到过更极端的：有公司花几千元买了个打印软件，就被指控侵权，对方说“因为你用了我们的东西，导致我们损失了几百万”。可实际上，那款打印软件的授权协议里写得很清楚：既往侵权可不予追究，未来侵权才需赔偿。结果呢？被告人没有认罪认罚，就面临四年牢狱生活。认了罪，可能终身民事追偿。不认罪，又遭遇种种压力。这公平吗？
如果你或家人遇到类似情况，现在最该做什么
很多人第一次遇到这种事，第一反应是找关系、托人情。但刑事案件最怕的，是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果证据、鉴定、程序本身就有问题，那认罪认罚只会堵死后续的辩护空间。你完全可以拒绝掉不合理的指控，坚持看到底——但前提是，你必须有一个懂技术又懂法律的团队帮你分析，每一个程序节点都不能错过。
如果你现在还不确定该怎么办，可以把情况告诉我，我帮你看看当前最重要的是什么。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况。这很正常。我们先聊聊，把整件事理清楚。
有些案子，值得耗到底
我说过一句气话：“如果这个案子最终被定为有罪，而且所有懂计算机和法律的人都认为它侵犯了著作权，那我以后再也不接这类案子了。”但事实上，我接。因为我始终相信，代码不会骗人。它有没有被抄袭，客观存在，掩盖不了。我们公开了所有辩护意见，希望全国的计算机和法律专家来检验。如果专业上站得住，那就没什么好怕的。
这个案子一审还在走，二审、再审、申诉，我们都会跟到底。有人提醒过我注意人身安全，也有人说再提就要吊销我执照。我笑了——我是刑事律师，依法执业，没有违法违纪。如果连基本的发言权都没有，那我这律师当得也太窝囊了。法制社会，我不信谁能只手遮天。该坐牢的坐牢，该赔偿的赔偿，但前提是——得让事实说话。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
