最近读到一份最高人民法院的判决，感触很深。一个大型酒业公司，因为银行内部员工的犯罪行为，损失了上亿元。案子最终打到最高院，核心争议点很明确：银行该不该为自家员工的犯罪行为“买单”？这个判决，对我们理解单位在刑事案件中的责任边界，很有启发。
银行“买单”的逻辑起点：单位过错如何认定
这个案子里，两家银行的行长和员工，行为确实离谱。迎新支行的行长郑某，不仅陪着诈骗分子去酒业公司谈业务，还在自家银行里给犯罪分子打掩护，甚至收受了贿赂。红星支行的行长曾某，发现对不上账，不是去核实，反而私刻客户公章伪造对账单。这些行为，显然超出了正常的工作范畴。
但法院要银行承担责任，不是简单因为“员工犯罪，单位背锅”。关键在于，法院认定银行自身存在“过错”。这个过错，主要体现在三个方面。第一是监督管理过失。行长利用职权“特事特办”，柜台员工违反“亲见面签”的铁律，这些漏洞银行没管住，就是管理失职。第二是特殊业务的更高注意义务。银行干的就是管钱的活儿，法律要求它对存款安全负有更高标准的保障义务，客户把钱存进来，是基于对银行专业和安全的信任。第三是风险防控的社会责任。从防范犯罪、保护金融秩序的角度看，让银行承担更严格的监管义务，比要求每个储户都练成火眼金睛，社会成本更低，效果更好。所以，当员工行为踩过红线，单位很难完全撇清关系。
责任怎么分：按份责任与“非典型”补充
那么，银行和犯罪的员工，责任怎么划分？是连带赔，还是各赔各的？这个案子给出了清晰的答案：按份责任。法院认为，银行和诈骗分子之间没有共同的犯罪故意，不属于“合伙干坏事”，而是各自的行为（银行的监管过失和诈骗分子的故意犯罪）偶然结合，共同导致了损失。这属于法律上说的“无意思联络的数人侵权”。
这就好比，一个贼去偷东西（故意犯罪），而小区的保安恰好睡着了没巡逻（单位过失），两者结合导致了盗窃发生。保安公司要为自己的管理疏忽负责，但责任大小要和贼区分开，根据过错程度来定。本案中，最高院最终判定迎新支行承担40%，红星支行承担20%的赔偿责任。更关键的是，这个责任是一种“非典型”的补充责任。什么意思？酒业公司的损失，首先要通过刑事程序向诈骗分子追缴退赔。等刑事执行都走完了，还没追回来的那部分，才由两家银行按比例补上。这既避免了受害人获得双重赔偿，也确保了民事赔偿不会干扰刑事追赃的进行。
给企业和当事人的启示：风险防控与权利主张
这个判决对企业和普通当事人都有很强的现实意义。对企业而言，尤其是银行、金融机构这类掌握重要资源或涉及公众重大利益的单位，必须把内控和监管落到实处。不能只把规章制度挂在墙上，对关键岗位人员，特别是负责人的异常行为，要有有效的监督和预警机制。本案中银行的种种漏洞，最终都成了认定其过错的有力证据。
对当事人来说，如果你不幸遇到了类似情况，财产损失涉及第三方单位的员工犯罪，要明白追索赔偿的路径。刑事退赔是第一步，也是主要途径。但如果像本案一样，刑事追缴后仍有缺口，而相关单位存在明显过错（如管理混乱、违规操作等），完全可以考虑提起民事诉讼，要求其承担相应的补充赔偿责任。诉讼时，重点要围绕证明该单位在“选人、用人、管人”上存在过失，以及这种过失与你的损失之间存在因果关系来组织证据。
法律从来不是僵化的条文。这个案例告诉我们，在复杂的刑民交叉案件里，法院会综合考虑过错、因果关系和社会效果，在惩罚犯罪、弥补损失和规范行业行为之间，努力寻找一个平衡点。而无论是企业还是个人，唯有尽到应尽的审慎义务，才能更好地规避风险，保护自身权益。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
