前年，有位朋友的家属来咨询，说亲人在做钢材生意时，因为货款结算问题被认定为诈骗，还被判了刑。听到这里，我就有些敏感——做刑事辩护这么多年，我见过太多把生意上的纠纷直接打成刑事案件的情况，有的甚至是被动用刑罚手段“解决”本该走民事程序的问题。
正常交易中的“提货未结算”，为什么不能等同于诈骗？
有些案件，表面看起来就是“提货不付款”，实质上可能只是结算方式不同。在一位钢材厂长的案子里，他跟供货商之间有多年合作，交易习惯是先提货、再集中结算，并不是一货一结。这种情况下，即使某几笔交易暂时没结算，也要放在整个业务往来框架里看。案子中，他在所谓的“未结算”期间和之后，依然陆续支付了几笔大额货款，而且没有逃避，也没有否认提货，更没有虚构事实或隐瞒真相让对方陷入错误认识。这和刑法上的诈骗行为，是两回事。
所以，判断一个行为是否构成诈骗，不仅要看结果，还要看过程——有没有编造谎言？有没有刻意设置圈套？有没有根本不打算付款的心理？单纯的付款延迟，在很多行业里属于商业风险，而不是刑事犯罪。
经济纠纷与诈骗罪的界限，往往卡在“非法占有目的”这一关
刚才提到的那位厂长案，就是典型的争议焦点在于他主观上有没有“非法占有”的意图。刑法上的诈骗，必须满足两个条件：一是虚构事实或隐瞒真相，让对方基于错误认识交付财物；二是主观上以不归还、不支付为目的，占为己有。正常的生意往来即使出现争议，只要交易习惯和履行能力存在、履约行为持续，法律上很难认定成诈骗。
在实务中，我常见的误判发生在业务复杂、结算周期长的行业，比如钢材、建材、大宗货物等。有时候一方觉得对方的行为“像诈骗”，但实际上只是履约方式产生分歧。贸然以刑事方式介入，不仅会影响案件当事人的人生，也会破坏行业信用。
刑事不是万能钥匙，商业纠纷应优先走民事途径
说实话，律师做得久了，都会形成一种“分流”意识。我看到交易双方是长期合作、平等主体，争议是围绕合同履行方式，就会建议他们先尝试民事解决——调解、仲裁或者直接起诉。刑事诉讼是一种强制性社会控制，它的入口本该设得很窄。如果一方可以通过民事诉讼充分救济，就没必要动用刑罚这个“最后手段”。
在那位厂长案里，最高法院的再审判决最终撤销了原来的刑事判决，认定该案属于经济纠纷，不构成诈骗罪。这个判决不仅解除了一个人的冤屈，也给很多类似行业传递了信号——不该用的刑事手段，就不要轻易用，这关乎整个地区的营商环境。
总结下来，一个简单的判断原则是：凡是双方交易习惯允许的履约方式，只要没有故意制造虚假事实套取财物，就倾向于认定为商业纠纷而非刑事诈骗。反之，如果证据显示行为人虚构交易、伪造信物、隐匿事实并逃避履约，那就该警惕刑事风险。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
