有些当事人在第一次讯问时，会遇到这样的场面：办案人员突然说，“我们怀疑你还有另一项罪名”，甚至暗示要追加指控。很多人当场就慌了，急于解释、否认，甚至主动提供更多内容。结果，本来一句空话，却成了后续追问的入口。
“加罪”话术的心理作用
记得前年，我在西湖区看守所见到一位张先生，他因涉嫌经济类犯罪被带走，第一次讯问时，办案人员突然提到“另一个罪名”，还带着一种半真半假的语气。张先生一下子紧张起来，连续几分钟解释自己和那件事毫无关系。后来我们翻案卷才发现，这个所谓“另一个罪名”并没有事实依据，当时的说法只是为了制造心理压力。
在讯问中，这类“加罪”的威胁，不是为了真实新增指控，而是为了观察当事人反应，寻找可能的突破口。从心理学角度看，人在压力之下更容易暴露细节甚至漏洞。法律上，讯问并不要求办案人员保持温和，他们可能用拍桌子、提高音量等方式让你心神不宁。
所以我常跟当事人说，真正的关键不在于对方说了什么，而在于自己心里有没有数——明白哪些是事实，哪些是对方的策略。如果确认某个“加罪”并无依据，就不要在讯问时反复争辩，把不必要的口供留给他们，这才是对自己最有利的姿态。
沉默，不代表被动
有人会问：“那是不是遇到这种话就一句不说？”其实，沉默并不是完全闭口不言，而是在关键点上选择不正面回应。刑事诉讼法明确赋予当事人保持沉默的权利，这不是逃避，而是一种策略。
我有个习惯，在第一次会见时，就会提醒当事人：讯问不同于辩论，它不是你解释清楚就能结束的对话。办案人员不需要你“说服”他们，他们需要的是能支持他们判断的材料，有时候你的解释恰好成了他们的佐证。
这就像打牌，办案方出的是试探性的牌，如果你急着亮所有底牌，反而让对方看清你的全部手里。他们可能觉得这个“加罪”威慑没起作用，就换另一种方式继续施压——那你不是等于主动给对方更多机会吗？
说到底，沉默是一种防御，让你在高压的讯问环境中保留必要的空间与时间，等案件进展或律师介入再来合理回应。
讯问中的应对原则
从这些年的办案经验看，讯问中应对“临时加罪”有三条原则：
心中有数：确认对方的指控有没有事实支撑，心里清楚即可，不必急于辩驳。
必要回应：涉及你认可的事实，可以简洁陈述；模糊、不成立的部分，可选择保留意见。
控制节奏：别被语气、肢体动作等带节奏，哪怕他们拍桌子、瞪眼，也不必在情绪驱动下增加口供。
讯问的环境本来就让人紧张，这是人之常情。但在这种情况下，冷静、简明、有选择地回应，是保护自己最有效的方式。这不是对抗，而是懂得游戏规则后的一种理性应变。
从西湖到滨江，我见过太多不同性格的当事人应对这种情境的方式。那些能稳住心态、不急于解释的人，往往在案件处理上更有回旋余地。讯问只是程序的一环，不要让一次情绪化的回应，成为全部案件的定局。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
