在最近的一起刑事案件中，尽管案发地不在梅州，但案件被指定由梅州法院审理。这一情况引发了我对《中华人民共和国刑事诉讼法》第27条规定的思考。
管辖制度是刑事程序的基础
刑事诉讼法将管辖制度列为八大基本制度之一，其重要性不言而喻。只有明确了哪个法院有权处理某一案件，后续的侦查、起诉和审判才能依法有序进行。
从法律设计的角度看，管辖应以确定为常态，变更则属例外。这是因为管辖关系到整个诉讼程序的稳定性与可预见性。如果允许随意变更管辖，势必导致司法资源的无序流动，甚至影响当事人的合法权益。
这一点在英美法系国家同样受到重视。虽然他们依赖判例法，但也会通过成文法明确管辖规则，以保障公民对自身案件走向的基本预期。
指定管辖的两种情形不能混淆
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第27条对指定管辖作出进一步说明。根据该规定，在特殊情况下，上级法院可以指定下级法院审理案件，或者要求已立案的下级法院将案件移送其他法院审理。
这两种情形看似相似，实则性质不同。第一种是针对“管辖不明”的案件，由上级法院指定具体受理法院，属于填补制度漏洞的合理安排；第二种则是当案件已经进入某个法院后，发现存在程序错误或冲突时，上级法院介入调整，目的是纠正问题，而非创设新的管辖机制。
如果将这两类情形混为一谈，就可能赋予上级法院过大的自由裁量权，从而动摇整个管辖体系的稳定性。
稳定优先，变通为辅
总的来看，《刑事诉讼法》第27条确立了一个核心原则：管辖应当是确定的，这是常态；而指定管辖只是特殊情况下的补充手段，是非常态。
法律的稳定性是基础，程序的灵活性必须建立在规则之上。只有先有清晰的管辖规则，才能在必要时依法作出灵活调整。
因此，在实践中，团队律师在处理类似案件时，会特别关注案件是否属于“管辖不明”或“程序错误”等法定情形，并据此判断上级法院是否有权进行指定管辖。
理解指定管辖的适用边界，有助于我们更好地把握刑事诉讼程序的逻辑结构，也为当事人争取更公正的诉讼条件提供了理论支持。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
