律师观点分析
【导读】
考虑到当事人有抢劫罪前科，且有同案犯在逃，是否取保，争议巨大。历经律师提交取保申请、不予变更强制措施、律师现场谈判争取谅解、承办民警报法制申请逮捕，律师要求现场退赃，法制审核未通过报捕，最终于拘留30天成功取保。
本案取保的关键突破，源于叶斌律师团队对杭州本地司法实践、类案裁判尺度的熟悉把控。即便案件因 “前科 + 同案在逃” 陷入取保困境，团队仍以维护当事人合法权益为核心，全力推进案件办理。面对承办单位态度反复、拟启动报捕程序的局面，团队始终秉持真诚沟通、积极配合的原则，主动申请退赃、全力配合办案，以务实行动打消办案机关顾虑，最终打动承办单位，促成取保候审结果。
【案情简介】当事人于2015年有抢劫罪前科，判处2年缓刑。2025年10月3日，当事人张某因四年前出借银行卡给同学走流水，被杭州市钱塘区分局刑拘，经会见了解，共提供四张银行卡，涉诈流水40万，钱塘区当地有一位被害人，受骗金额10万左，案发时，尚有大量同案犯在逃，均为高中同学。
【办案流程】
审查起诉：
2025年10月18日 接受家属委托，前往萧山区看守所首次会见
2025年10月20日 以赔偿谅解为由接触承办民警，沟通案情，提交委托手续
2025年10月23日 通过民警获取到被害人受骗金额，随后按照10%的比例，跟家属沟通赔偿预期，初步预期要拿出1-2万费用，用于赔偿获取谅解
2025年10月25日 经询问当事人意愿，协助提交四年前同案犯的抓捕线索
2025年10月27日 与承办民警协商沟通后，辩护人提交取保申请，日期留空，承办民警报法制时连带其他材料一并提交。
2025年10月28日 与承办民警沟通，约被害人于次日上午9点到经办派出所现场沟通赔偿谅解
2025年10月29日 与被害人现场谈判协商，经核实，被害人转给当事人银行卡有1.6万元，经充分解释后，按照2000元予以赔偿，家属表示认可满意，被害人接受赔偿，签署谅解书。辩护律师当日线上线下立刻提交谅解书。
2025年11月5日 询问承办民警案情进展，民警表示考虑到前科与同案犯的情况，目前准备报捕。
2025年11月6日（上午）联系承办民警，要求到派出所现场退还赃款，由承办人出具证据接收清单，用于后续审查逮捕时提交。
2025年11月6日(下午）承办民警联系，称法制审查全部材料后，认为本案无需逮捕，明天办理取保;退赃金额小，暂时不急。
2025年11月7日 晚上9点，辩护律师到派出所成功接到当事人，拘留第30天取保。
【变更强制措施（取保候审）申请】
第一、基于张某的犯罪与量刑情节，结合杭内参考判例，即使在未取得谅解的情况下，本案仍存在判处缓刑的较大可能
第二，本案指控帮助信息网络犯罪活动罪刑期为3年以下，存在缓刑可能；
第三，张某存在自首的量刑情节。经辩护人会见了解，张某归案情况为当地公安机关电话传唤到案。
第四，辩护人注意到，张某存在抢劫罪的犯罪前科，经辩护人会见了解，该前科情况系2015年，在张某未成年时期进行，且为在场旁观的从犯，张某未参与打人，仅参与了事后分赃，主观恶性小。辩护人提供类案判例，对于有前科的帮信罪案件，杭州市辖区内其他法院有判处缓刑的先例。
第五，另外，辩护人提供近年杭州辖区内帮信罪案例以供参考，在流水金额远高于张某所涉金额的情况下，其他案件在未获取谅解的情况下按照缓刑处理。
案例一：
异常流水：880 万 涉诈金额：52 万 获利：3.368万
前科：非法拘禁缓刑
退赃：按 10%赔偿，5.132 万
从轻：无谅解，认罪认罚
判决：有期 1 年，缓刑1 年 4 个月
案例二：
异常流水：1000余万
获利：1.3万
从轻：自首、退赃、认罪认罚
判决：有期2年缓刑6个月
案例三：
异常流水：86万
获利：0.4万
从轻：退赃，认罪认罚
判决：有期8个月缓刑1年
根据《刑事诉讼法》第81条规定，取保候审的条件实质上是对犯罪嫌疑人"社会危险性"的评估。张某符合取保候审条件。
首先，案件事实已基本查清，相关证据已收集固定，对张某取保候审不存在毁灭、伪造证据或妨害侦查的危险；其次，张某无故意犯罪前科，身份明确，无危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险，也不具有实施新犯罪的可能；再次，张某系初犯、偶犯、认罪悔罪态度良好，有悔过意愿，且家属已经获得被害人的谅解；最后，张某承诺严格遵守《刑事诉讼法》第71条关于取保候审的各项规定，其家属愿意承担监管责任。
由于侦查期间辩护人尚无案卷材料，并不全面了解案情，以上事实的界定主要来源于张某及其亲属的陈述。据此，辩护人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第67条、第97条等规定，特为其提出取保候审申请，请贵局予以批准。
其余暂略..
【办案体会】
得益于允道刑事团队对于杭州本地案例的熟悉与积累，对于本案有前科且存在大量同案犯在逃的情况，没有选择放弃争取取保，而是尽可能争取一切机会，谅解、退赃、协助抓捕同案人员，尽全力打消办案单位对于办理取保的顾虑，即便在承办民警声称准备报捕的情况下，辩护律师仍然在要求退赃，要求公安机关出具证据接收清单，在为审查逮捕做准备。最终，在拘留的第29天，公安机关终于松口，通知辩护律师，决定为当事人办理取保。
承办人：叶斌律师、周庆律师
