杨志峥
律师观点分析
原告：冯某蓉
原告代理律师：北京诵盈律师事务所杨律师
被告：滕某伟
（本案中当事人均为化名）
2025年春，北京市西城区人民法院调解室内，一场特殊的遗产继承纠纷正在调解。原告冯某蓉望着被告席上的小儿子滕某伟，眼眶泛红。她从未想过，自己会与亲生儿子对簿公堂，争夺丈夫留下的最后一份保障。
“曲某文的房子，理应全部由我继承。小伟虽然是焕文的继子，但他还年轻，而我除了这套房，什么都没有了……”冯某蓉声音哽咽，向法官陈述着自己的困境。就在气氛凝重之际，在代理律师杨的见证下，滕某伟做出了让所有人意外的决定——自愿放弃继承权。一场看似对立的家庭纠纷，在法律的框架与亲情的呼唤中，寻得了温暖的出口。
01.案情介绍
冯某蓉与第一任丈夫育有两子，丈夫于2004年不幸离世。为了抚养年幼的孩子，冯某蓉曾与第二任丈夫有过一段短暂的婚姻，但并未孕育子女，后因感情不和而分开。为了生计，2017年，冯某蓉经人介绍，来到时年80岁的曲某文家中做住家保姆。
曲某文为人忠厚，因早年家境和身体原因一直未婚。冯某蓉的悉心照料，让这个冷清的家重新有了烟火气，两位跨越了世俗的眼光，于2020年正式登记结婚。当时，冯某蓉与第一任丈夫所生的小儿子滕某伟尚未成年，也随母亲一同住进曲家。此后的五年里，三人共同生活，曲某文与滕某伟建立了深厚的感情，形成了法律上认可的扶养关系。
然而，命运的考验再次降临。2025年，曲某文因病离世，留下位于西城区的一套拆迁安置房，未留遗嘱。关于这套房子的归属，瞬间将这个刚刚获得温暖的家庭推向风口浪尖。曲某文去世后，其法定继承人仅有妻子冯某蓉和形成了扶养关系的继子滕某伟两人。然而，围绕这套房子的归属问题，这个重组家庭内部的平静被打破。冯某蓉年事已高，没有固定收入来源，担心老无所依，希望儿子能放弃继承，将房产全部留给自己保障晚年。
而已步入社会的滕某伟，虽理解母亲的担忧，但对自身权益的模糊认知，也让母子间的沟通陷入僵局。亲情与现实的拉锯中，无奈之下，冯某蓉在北京诵盈律师事务所杨律师的帮助下，将儿子滕某伟诉至法院，请求确认其对该房屋的全部继承权。
02.案件焦点
杨律师接案后，迅速梳理出本案的三个核心争议点：
1. 继承权的确认：在无法定遗嘱的情况下，形成了扶养关系的继子滕某伟，是否与配偶冯某蓉享有同等的法定继承权？
2.调解的可能性：如何在厘清法律权益的基础上，弥合母子间的亲情裂痕，找到既能保障母亲晚年生活，又能维系家庭和睦的解决方案？
3.亲情与利益的平衡：法律裁判之外，如何引导当事人认识到，母子亲情远比一套房产更为珍贵？
03.办案经过
面对这起夹杂着复杂亲情的纠纷，杨律师没有选择机械地推进诉讼，而是迅速对案件进行了精准研判，制定了一套“法律明晰为前提，情感疏导为核心”的办案策略。
第一步：夯实法律基础，明确权利义务。杨律师首先向冯某蓉透彻分析了《民法典》关于法定继承的规定，明确指出：由于滕某伟在未成年时与曲某文共同生活，已形成扶养关系，法律地位等同于亲生子女，与冯某蓉同属第一顺序继承人，原则上享有平等的继承权。这让冯某蓉对诉讼风险有了清醒的认知，避免了不切实际的预期。
第二步：全面收集证据，构建完整证据链。为了稳固冯某蓉的诉讼立场，杨律师指导她系统收集并整理了多项关键证据：
身份关系证据：包括结婚证、户口本等，证明冯某蓉的配偶身份及滕某伟作为继子的家庭关系。
共同生活证据：收集了过往的家庭生活照片、邻里证言、社区证明等，用以证实滕某伟与曲某文之间长期、稳定的共同生活状态及扶养关系的存在。
经济状况证据：协助冯某蓉开具了低收入证明，充分展现其缺乏劳动能力和稳定收入来源的生活困境，为争取法官的同情与调解倾斜奠定事实基础。
第三步：主导调解沟通，搭建亲情桥梁。法庭上，杨律师据理在法庭调解阶段，杨律师并未局限于法律条款的对抗，而是主动扮演了“沟通者”的角色。杨律师向滕某伟耐心释法，肯定其继承权的合法性。杨律师恳切地对滕某伟说：“法律保障你的权利，但亲情呼唤你的担当。你母亲未来的安稳晚年，此刻更需要你的支持与成全。”通过对话杨律师着重向滕某伟说明了其母亲冯某蓉目前面临的实际养老困境与情感上的不安全感，引导其换位思考。
第四步：申请司法关怀，减轻当事人负担。鉴于冯某蓉经济困难的情况，杨律师主动协助其准备了完备的申请材料，成功向法院申请了诉讼费用减半收取，切实减轻了当事人的经济压力，体现了律师的社会责任与人文关怀。
04.调解结果
最终，在西城法院主持和杨律师的积极促成下，双方当庭达成了调解协议：1.滕某伟自愿放弃其对曲某文遗产的全部继承权。2.北京市西城区涉案拆迁安置房一套，全部由原告冯某蓉一人继承。3.案件诉讼费（减半后）由冯某蓉承担。
05.律师解读
本案虽以调解方式快速结案，但其间蕴含的法律要点与处理思路，值得深入剖析。代理本案的杨律师指出：
1.“形成扶养关系”是继子女继承的关键。根据《民法典》，继父母与继子女之间，仅存在姻亲关系并不直接产生继承权，必须形成事实上的扶养教育关系，才能拥有与婚生子女同等的法定继承权利。本案中，滕某伟在未成年时与继父曲某文长期共同生活，证据充分，其继承权是明确且受法律保护的。
2.调解策略是化解家事纠纷的利器。家事案件往往“清官难断家务事”，判决未必是最优解。本案中，我们采取的策略是“法律分析先行，降低双方预期；情感沟通随后，寻求共识基点”。通过让滕某伟理解法律赋予他的权利，他之后的“放弃”行为才显得更为珍贵和真实，是出于对母亲的爱与责任，而非对自身权益的无知。
3. 律师的角色不仅是辩护人，更是规划师与沟通桥梁。在此案中，律师的工作远超代理诉讼。首先是帮助冯某蓉理性认识案件局面；其次是规划出一条既能实现她核心诉求（老有所居），又能保全亲情的路径；最终，是作为中立、专业的第三方，促成母子之间一次真正有效的对话。同时，成功申请诉讼费减半，是从细微处践行了对困难当事人的司法援助。
06.案件总结
《礼记》有云：“父子笃，兄弟睦，夫妇和，家之肥也。”此案的成功调解，正是对此言的最佳诠释。
表面看来，这是一场母亲通过法律途径从儿子手中取得房产的诉讼；实质上，这是一次在律师专业引导下，一个家庭关于责任、爱与未来的深度对话。法律的介入，不是为了割裂，而是为了在规则明晰后，让亲情做出更纯粹、更温暖的选择。
杨律师通过其专业的法律素养和富有同理心的沟通，不仅帮助一位老人保住了安身立命之所，赢得了物质上的保障；更帮助一个家庭修复了情感的细微裂痕，赢得了比房产更为珍贵的母子亲情。
这充分彰显了，在现代家事纠纷解决中，一位优秀的律师，不仅是当事人权益的捍卫者，更是家庭温情的修复师与社会和谐的推动者。