杨志峥
律师观点分析
原告：白XX（大哥）
原告代理律师：北京XX杨律师
被告：白XX（已故白XX之子）、杜XX（已故白XX之妻）、白XX（三弟）
案例中所有当事人的名字均为化名
在继承法律实践中，继子女能否继承继父母遗产，往往是重组家庭中最具争议的话题。《民法典》已明确规定，有扶养关系的继子女与亲生子女享有同等继承权。近日，北京XX杨律师代理的一起继子女之间法定继承纠纷，在北京市西城区人民法院主持下，杨律师调解结案，成功帮助大哥白XX继承了应得的房产份额。
01、案情简述
大哥白XX、二弟白XX和三弟白XX是同父异母的兄弟。大哥白XX年幼时，母亲叶女士因病去世，随后父亲白X良与同单位的护士孙XX再婚，组成了新的家庭，并陆续生育了两个儿子：二弟白XX和三弟白XX。那时大哥白XX已上小学，与爷爷奶奶共同生活。直至爷爷奶奶去世后，他才返回父亲家中，由继母孙XX照料成长。多年相处下来，二人间早已建立起事实上的抚养关系。
无论生活还是学业，孙XX都将白XX视如己出。三兄弟间感情亦较为融洽。即便成年后大哥白XX独立生活，他始终心怀感恩，时常回家探望继母、嘘寒问暖，在孙XX晚年也给予了不少照料与关怀。家庭的矛盾在孙XX去世后浮出水面，而导火索是一套位于北京市西城区的房改房。孙XX在丈夫白X良去世后，凭借两人的合并工龄折价购买了单位福利房，房屋产权登记在她名下。她于2013年去世后，三兄弟就该房屋的继承问题产生分歧。
大哥白XX认为，该房屋虽登记在继母名下，但购买时使用了父亲的工龄，因此属于夫妻共同财产。此外，孙XX去世并未留下遗嘱，自己与孙XX之间存在真实的扶养关系，应依法享有继承权。然而，两位弟弟则担心哥哥白XX分得遗产，会削减他们原本应得的份额。加之该房屋价值不菲，两人拒绝就继承和分割问题与白XX协商。白XX本着不伤亲情的初衷，多次尝试与弟弟沟通，但都无果。继母去世9年后，二弟白XX因肺炎去世，其妻杜XX与儿子白XX随即搬入孙XX留下的房屋并长期居住，拒绝搬离。
多次协商未果，白XX无奈之下，只得求助于XXX，杨XX主任律师代理此案，杨律师依法代白XX将三弟白XX，以及已故二弟白XX的继承人（其妻杜XX与其子白XX）一同起诉至北京市西城区人民法院，正式开启遗产继承之争。
02、案件焦点
杨律师和XXX团队分析后认为，该案件涉及重组家庭的特殊亲属关系和法律适用。案件焦点主要有以下三点：
其一，继子女到底有没有继承权？大哥白XX作为孙XX的继子，虽无血缘关系，但双方多年共同生活、相互扶养，能否依照法律被视为第一顺序继承人，享有对继母遗产的继承权，是争议的首要问题。
其二，重组家庭成员之间继承份额如何确定？若白XX有继承权的话，则孙XX遗产的第一顺序继承人将包括白XX以及孙XX的两名亲生子白XX和白XX。因白XX去世且未留遗嘱，该继承份额转继承给儿子白XX和其妻杜XX。需要明确四人在法定继承中各自继承的份额比例。
其三，共有房屋如何合理分割？如何在不损害各方权益的前提下分割或共同使用这套房屋，是现实需要解决的问题。是由一方继承产权给予另三方补偿，还是出售房产折价分配，亦或是保留共有关系通过出租获取收益并按份分配。
03、调解经过
杨律师深知继子女继承案件中法理与情理交织的复杂性，若强行判决可能加深之间的裂痕，杨律师及XXX团队决定通过“诉讼促调”的方式，利用调解程序化解情感僵局。杨律师主动和白XX讲明了调解思路，不仅取得了当事人的理解，也更加坚定了白XX通过调解，化解继承矛盾的决心，为之后的调解开展做准备。
1）夯实证据，掌握谈判主动性；
继子女是否享有继承权的关键在于是否与继父母“形成扶养关系”。这是大哥白XX主张权利的基本内核。杨律师指出，根据《民法典》第1127条规定，继子女和继父母只要形成扶养关系，就和亲生子女一样有继承权。
首先，杨律师和XXX团队收集并向法庭提交了能够证明白XX与继母孙XX存在扶养关系的材料证据，例如户口本、工作迁入信、身份关系证明介绍信等，以夯实白XX的法定继承人身份。
其次，针对涉案房产，杨律师和XXX团队查阅了继母孙XX购买的房改购房历史档案，证明涉案房屋确实系白X良和孙XX夫妻共同工龄积累所得，但购买该房时距离白X良去世十多年，故该房产属于孙XX个人财产。但"房改房"不同于普通商品房，购买时使用其父的工龄产生的财产价值视为遗产进行分配。
最后，对于继母孙XX去世后房屋一直由二弟白XX一家占有使用、白XX未实际收益的情况，杨律师整理了白XX一家入住的时间、可能的市场租金参考价值等，准备在调解中据此提出白XX应获得相应经济补偿的主张。为后续的调解方案创造了先决条件。
2）调和纷争，重建亲情纽带；
调解当天，杨律师深知冰冷的证据链只能确立法律优势，真正打开僵局需要唤醒沉睡的亲情。她主动请法官单独约谈被告方律师及三弟白XX、杜XX母子，避开正面冲突，聊起了双方父母生前的工作和家庭温馨往事。当三弟白XX回忆起父母在世时三兄弟的场景时眼眶泛红，杨律师趁热打铁对杜XX母子展开亲情重温，她作为白XX的代理人能理解这对母子失去唯一依靠后的不易和辛酸，但这些年大哥白XX也对侄子的工作给予了帮助。至此，双方逐渐卸下心防，彼此埋怨减少，这些推心置腹的话语让原本剑拔弩张的气氛渐渐融洽。
3）破冰亲情，构建共赢框架。
调解过程中，杨律师及XXX团队捕捉到各方核心诉求：白XX和母亲杜XX实际居住且经济能力有限，难以一次性补偿；三弟白XX名下另有房产，更关注现金收益；大哥白XX则渴望对其继承身份的确认及合理补偿。
杨律师与法官默契配合，提出“确权共有+动态补偿”的创新方案：涉案房屋由大哥白XX、二弟白XX（因白XX已去世，故其份额转继承给其子白XX）、三弟白XX三人按份共有，由实际居住的杜XX母子向未居住的白XX和白XX支付市场租金。此方案巧妙利用现金流平衡不动产分配矛盾，避免强行拍卖或高价折抵的二次伤害。
04、调解结果
双方经过几个回合的讨论和居中斡旋，在法官主持下终于达成了一致意见。现场调解从早上一直持续到华灯初上，当四人在调解协议上郑重签字时，这场房产继承风波终于迎来了握手言和的结局：
1、继承份额确定：孙XX名下的房屋由大哥白XX、三弟白XX和侄子白XX三人共同继承。其中白XX和白XX占35%份额，白XX占30%份额。
2、房屋产权及使用：双方同意暂不出售房产变现分割，而是维持房屋共有状态。三名共有人约定由白XX暂时继续居住该房屋，白XX按月支付白XX和白XX2500元房租。
05、律师解读
现代社会中，继子女与继父母之间的关系以及继承问题越来越受到关注。首先，继父母和继子女是否相互享有继承权，则要根据实际情况进行判断。本案中，杨律师及XXX团队成功为继子白XX确认了继承权，关键在于对继子女继承权的法律把握。
白XX与继母共同生活多年，继母孙XX对其视同己出进行照料；继母晚年时白XX也坚持探望、提供生活帮助。这些事实足以证明继母子之间形成了稳定的扶养关系。因此，白XX依法被认定为第一顺序继承人，有资格继承孙XX的遗产。这一认定符合《民法典》精神，保障了重组家庭中继子女的合法权益，使“有爱有责者有其财”得到法律层面的体现。
其次，“动人心者，莫过于情”，情感之中亲情更多被放在首位。家事纠纷具有伦理性、私密性、高度人身属性、矛盾的多元性等特点，掺杂着当事人的情感因素，法律关系不复杂，但多方都要“争口气”，相较于民商事案件，家事案件更应强调调解的重要性。本案调解之所以成功，正得益于杨律师及XXX团队对法理与情理并重的工作方法。杨律师认为：律者，所以定分止争也。“定分”重在“止争”。
一方面，她充分运用了法律规范为当事人奠定基础：以明晰的法条和证据让各方认识到各自的权利义务边界（如继子女有继承权、遗产应公平分配等）。另一方面，杨律师及XXX团队深谙北京各级法院在家事审判领域所倡导的「柔性司法」「情理法融合」理念。她站在当事人的情感立场上沟通，这种以情动人的方式避免激化矛盾，为调解方案创造了良好氛围。最终促使双方达成和解。
06、案件总结
这场跨越两代人的继承纠纷，始于一套房，终于一份理解。本案的圆满解决，为重组家庭遗产继承纠纷的处理提供了两点启示：
1. 在涉及房产等重大财产安排时，提前进行规范的财产规划至关重要。对于重组家庭可以考虑通过立遗嘱等方式明确继承安排，避免身后亲人为了财产产生纠纷。
2.重组家庭的继承问题归根结底考验的是亲情和公正。正如XXX所坚持的“调解的不仅是财产，更是人心。”唯有将心比心、以理服人，才能让法律的冰冷条文浸润上人情的温度，让每个家庭成员在合法权益得到保障的同时，真正感受到家庭的温暖与爱。
像白XX这样的继子女家庭遗产纠纷并非个例，在全国各地，类似案件频繁出现。每一个案件都反映出继子女和继父母间继承权问题在现实生活中的复杂性和多样性。如何依法保障自身的合法继承权益，同时在追求法律公正的过程中兼顾亲情伦理与社会公序良俗，是当前继承纠纷中亟待解决的重要课题。
XXX提醒，面对类似家庭财产继承困境时，建议在理清事实、权衡情理的基础上，及时咨询专业律师，以作出更稳妥、合理的决策。