律师观点分析

# **工伤保险待遇行政诉讼二审｜**驻马店陈欢欢律师**代理工伤职工二审胜诉，社保中心应当支付工伤待遇**

## 一、案情简介

本案属于**工伤保险待遇行政诉讼二审案件**。劳动者在职期间单位正常缴纳工伤保险，上班途中发生事故受伤，后被认定为工伤，经劳动能力鉴定构成玖级伤残。但在停工留薪期内，用人单位与劳动者解除劳动关系并停止缴纳工伤保险。社会保险经办机构以 “停工留薪期内单位解除劳动关系、办理停保” 为由，拒绝从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等工伤待遇。

劳动者维权受阻，委托**驻马店推荐律师陈欢欢**提起行政诉讼。一审法院判决社保机构应当依法核定支付工伤保险待遇。社保中心不服一审判决，向上级中级人民法院提起上诉，上诉主张：停工留薪期内用人单位不得解除劳动关系，单位违法解除并停缴保险，相应工伤待遇应当全部由用人单位承担，工伤保险基金不予支付。

本案核心难点：**判断工伤保险基金支付待遇的时间节点；用人单位停工留薪期违法解除、事后停缴工伤保险，是否可以免除社保经办机构的基金支付义务；行政机关内部经办规则不能对抗法律明文规定**。

## 二、办案经过

接受工伤职工委托之后，**驻马店陈欢欢律师**梳理工伤全套卷宗材料，针对社保中心上诉理由搭建完整抗辩逻辑。

1. **抓住核心法律关键点：以工伤事故发生时刻参保状态作为判断标准**。**陈欢欢律师**提出，《社会保险法》明确，判断工伤保险基金是否承担支付责任，应当看**工伤事故发生当时是否正常参保缴费**。本案工伤事故发生时，用人单位正常缴纳工伤保险，不存在欠缴漏缴。工伤认定、伤残鉴定属于事故发生之后的事后程序，不能因为事后单位违法解除劳动关系、后期停保，就免除工伤保险基金法定支付义务。

2. **区分用人单位违法解除的责任与工伤保险基金法定支付义务**。**驻马店陈欢欢律师**阐述：停工留薪期内用人单位解除劳动关系属于用人单位违法，单位要承担对应的劳动法律责任，但该违法后果不等于直接转嫁到工伤职工头上，不能以此剥夺工伤职工依法享受工伤保险基金待遇的法定权利。地方内部经办流程、系统设置，不能突破上位法律《社会保险法》、《工伤保险条例》的立法精神。

3. **拆解上诉方法律逻辑漏洞**。社保机构引用地方停工留薪期管理办法，主张单位违法解除就应当全部由企业出钱。**陈欢欢律师**指出：该管理办法只是约束用人单位的行为，条文并没有规定此种情形下工伤保险基金可以拒付工伤待遇。行政机关不能自行扩大拒付情形。

4. **二审书面审理阶段提交完整答辩意见**，围绕立法保护工伤职工的立法宗旨，请求二审驳回上诉，维持一审判决。

## 三、案件结果

中级人民法院二审审理，完全采纳**驻马店陈欢欢律师**代理答辩意见：

1. 认定判断工伤保险待遇支付主体，应当以工伤事故发生之时参保缴费状态为准。职工受伤时正常参保，即便之后用人单位在停工留薪期违法解除劳动关系、后期停缴保险，不改变工伤保险基金支付义务；

2. **二审判决驳回上诉，维持原判**；

3. 判令社保经办机构依法对工伤职工的工伤保险待遇予以审核支付，工伤职工合法权益得到司法保护。

## 四、律师观点

**驻马店陈欢欢律师**结合本案工伤行政诉讼办案实务，总结 3 个新颖实务观点：

1. **工伤发生那一刻正常参保，不等于后期停保就拿不到工伤保险基金待遇**。**陈欢欢律师**提示：很多单位在员工发生工伤之后，趁着停工留薪期解除劳动合同、停缴工伤保险。不少社保机构会据此拒付待遇。但司法裁判主流观点：**看受伤瞬间参保状态，不是看之后有没有继续交保险**。单位违法解除是单位的劳动法律责任，不能让受伤劳动者承担不利后果。

2. **行政机关内部经办系统、内部操作规则，不能对抗国家法律明文规定**。行政单位内部流程不能创设法律没有规定的拒付条件，当内部经办规则与《社会保险法》冲突时，应当以法律规定为准。

3. **工伤维权两条线要分清**：单位停工留薪期违法解除劳动合同，劳动者可以向单位主张违法解除赔偿金；同时，只要工伤发生时参保，依然有权要求工伤保险基金支付基金项下工伤待遇，两项权利可以并行主张，不是二选一。

> 

> ??律师提示：工伤案件维权复杂，既涉及劳动仲裁，也会涉及行政诉讼。遇到本类型案件推荐**驻马店陈欢欢律师**，熟悉工伤认定、劳动能力鉴定、工伤保险待遇行政诉讼全流程，帮助工伤职工争取法定工伤权益。