2020年7月份，被告梁某通过熟人得知原告孙某女儿找工作，便联系原告孙某，称其有航空公司就业机会与渠道，原告孙某遂委托被告梁某办理女儿工作事宜，被告梁某收取原告孙某学费40万元，被告梁某承诺若办不成全额退款，后因工作事宜未办成，原告孙某多次要求被告梁某退款并支付利息，被告未退还，孙某起诉至槐荫法院。

被告辩称，其与原告之间没有任何合同，也并非合同关系，只是作为中间人，所有事项全都是案外人许某一手操作，原告只是一开始先和自己联系的，这层关系是许某的私人关系，办理过程自己一概不知，后来是原告主动说放弃该工作，故不同意返还。

【以案释法】

原告委托被告办理其女儿空乘工作的事宜，被告作为个人，不具有代办工作的资质，有违公序良俗，该行为不应得到支持和倡导，双方之间的合同为无效合同。

原告向被告转账付款40万元，被告认可收到为原告的付款，但辩称与原告没有合同，其只是中间人，起到转达的作用，不是具体的经办人，具体经办人为许某，与其为同事关系，并且也将款项转给了许某，并且是原告的女儿主动放弃工作的。民法典第九百二十三条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意或者追认的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。

被告未举证证明其转委托，并得到原告的同意或者追认，且支付给许某的款项性质不明，尚不能作出认定，被告应承担举证不能的法律责任，故其应对收款行为承担返还责任。原告要求被告支付利息，对于双方之间的行为，原告也负有一定的过错，向本院主张权利之日起计算资金占用费，之前的利息请求不予支持。

最终，槐荫法院依法判决被告返还原告40万元，并支付资金占用费。梁某不服提起上诉，经济南中院审理，维持一审判决，驳回上诉。