刘某与A公司的会计甘某是朋友。为做生意，刘某请甘某帮忙办理营业执照，并将自己的身份证与银行卡U盾交给甘某。

不久，刘某接到B银行的催款通知，方知自己有一笔与A公司共同申请的100万元贷款需要偿还。

后B银行将刘某与A公司诉至法院，要求刘某与A公司共同承担清偿责任。

【以案释法】

法院一审判决B银行胜诉，被告刘某不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。

广东省深圳市中级人民法院经审理查明，该贷款系通过互联网申请的小微企业贷款。根据银行规定，应当由A公司与该公司的法定代表人或实际控制人共同申请，而刘某并非该公司的法定代表人或实际控制人，也没有任何证据证明刘某对该贷款知情或同意，应认定系他人在获得刘某的身份证、银行账户、银行卡U盾等资料和信息后冒名办理。

法院认为，刘某疏于管理个人身份信息和银行账户，存在一定过错，但这一过错并不必然导致贷款合同对其产生法律效力。首先，刘某授权他人使用身份证、银行账户等的权限是有所限制的，他人在没有刘某明确授权的情况下办理涉案贷款，属于越权代理。这一越权代理行为是否构成表见代理，并对刘某产生相应的法律效力，关键应审查B银行是否对刘某的共同借款人身份尽到了必要的审核义务，是否属于善意相对人。

而B银行未曾要求A公司出具刘某为该公司实际控制人或法定代表人的相关资料，也没有直接与刘某本人进行核实，贷款审批存在极大疏漏，没有尽到适当的审核义务，不属于善意相对人，因此他人对刘某的越权代理不构成表见代理，案涉贷款合同对刘某不发生法律效力。

广东省深圳市中级人民法院遂改判由A公司承担还款责任，刘某不承担还款责任。目前该判决已生效。

另甘某涉嫌冒用刘某的银行账户、身份证骗取贷款，其行为已涉嫌刑事犯罪，法院依法将有关犯罪线索移送公安机关处理。