江先生是一家手机网店的店主。一天，有客户向他下单了两部某品牌手机，他将两部手机及其配件放在一个包裹里，通过快递公司邮寄。快递公司揽件时让他填写保价金额，因为担心据实填写会显得包裹扎眼被别有用心的人盯上，于是江先生将22340元的订单填写了保价12000元。当天包裹称重1250克，他支付了邮费26元、保价费用59.5元。

几天后，物流信息显示客户收到了包裹。这时，客户通知江先生，包裹外观完好无损，他和快递人员已经共同开箱验收，确认包裹中缺少两部手机。

无奈之下，江先生只能一边向客户赔偿订单款22340元，一边和快递公司沟通赔偿的事。快递公司态度很好，但只按照保价金额赔偿了12000元。

江先生不理解，难道剩下的10340元只能自己默默承受吗？对此，快递公司解释，江先生在通过手机下单时，下单页面已经对保价条款进行了充分提示说明，而江先生选择的保价金额是12000元，所以多余的损失只能由他自己来承担。

当江先生想确认包裹中的手机为什么会丢失时，快递公司也无法说明具体原因。江先生不服，向法院提起了诉讼，要求快递公司赔偿损失10340元。

【以案释法】

经过法官的审理，快递公司承认，工作人员上门揽件时，江先生的确将两部手机放在了包裹中邮寄，收件人和快递人员共同拆箱确认了两部手机丢失，派件时的称重记录已经无法查询；通过调取上货、下货过程中的监控也并没有发现工作人员私自拆开包裹；邮寄途中并无监控记录，因此推测在运输过程中发生盗窃，但具体丢失原因已无法说明。关于寄送过程，快递公司表示，保价邮件与非保价邮件在寄送过程中没有不同之处，仅存在赔付标准及规则不同的情形。

最终，法院认定包裹的丢失过程发生于快递公司全程控制之下，但快递公司既没有对保价邮件履行更高注意义务，也无法合理说明货物丢失的原因，且无法提供货物运输过程中的称重记录以明确责任，存在重大过失。在此情形下，快递公司无权援引保价条款限制赔偿责任，判决快递公司向江先生赔偿损失10340元。

快递公司提起上诉后，江苏省南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。