小李和小红一见钟情，确定恋爱关系后，小李为小红开通了微信的亲属卡及支付宝的亲情卡业务。恋爱期间，小红用亲情卡和亲属卡累计付款5万余元。但是好景不长，二人分手后，小李向法院主张亲密付款项均为借款，要求小红退还5万余元代付款，却被驳回，关键就在小李无法证明存在借贷合意。

从法律上来看，小李和小红之间要成立借贷合同关系需要有两个条件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。

该案中，亲密付款项有几百笔，且金额极其不规则，考虑到一方为另一方开通亲情卡、亲属卡，开通过程中会有“赠与”“赠送”的提示，对于无法证明双方存在借贷合意的部分，不宜认定为借贷关系。

所以，小李主张小红消费亲密付构成借贷关系，须提供证据加以证明。实践中，对于确有证据证明存在借贷合意的款项的部分，可以认为存在借款的性质。