律师观点分析
律师观点分析
王律师代理的原告
案件基本情况:
原告龙**诉被告陕西某建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2023年5月16日立案受理后，由审判员张**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙**的委托代理人范**到庭参加诉讼，被告陕西某建设工程有限公司的委托代理人娄**到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
裁判分析过程:
本院认为，被告陕西某建设工程有限公司对于原告龙**在本案中所主张的事实无异议，对原告主张的案件事实，本院依法予以确认。被告陕西某建设工程有限公司应按照约定足额向原告龙**支付工程款，故原告提出的要求被告支付尾款180000元的诉讼请求，依法予以支持。
现原、被告双方因违约金、律师费、保全费及保函费的支付存在争议，本院依法予以评判：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告陕西某建设工程有限公司本应在2022年3月30日前向原告龙**足额支付工程款，但被告于2022年5月21日向原告支付750000元后，又于2022年7月15日支付200000元，7月16日支付70000元，7月18日支付100000元，7月19日支付100000元，7月20日至100000元，7月21日支付100000元，8月3日支付100000元，8月4日支付50000元，之后未再支付剩余工程款180000元，被告因未按照约定按时足额向原告龙**支付工程款，其已构成违约，被告应向原告承担违约责任；被告虽有延迟支付工程款，但其仅剩余180000元工程款未支付，依照原、被告双方所约定的“每个工作日支付5000元的违约金”的计算方式过分高于对原告所造成的损失，本院依法予以适当减少；且因原告龙**仅从2022年5月6日起计算违约金，故本案被告应承担的违约金确定为：以1750000元为基数，按照2022年全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍计算从2022年5月6日起计算至2022年5月21日止的违约金，即1750000元×3.85%年×4÷365天/年×15天=11075.34元；以1000000元为基数，按照2022年全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍计算从2022年5月22日起计算至2022年7月15日止的违约金，即1000000元×3.85%年×4÷365天/年×54天=22783.56元；2022年7月16日起至2022年8月4日的违约金按照同样的标准予以计算为：800000元×3.85%年×4÷365天/年×1天=337.53元、730000元×3.85%年×4÷365天/年×2天=616元、630000元×3.85%年×4÷365天/年×1天=265.8元、530000元×3.85%年×4÷365天/年×1天=223.62元、430000元×3.85%年×4÷365天/年×1天=181.42元、330000元×3.85%年×4÷365天/年×13天=1810.03元、230000元×3.85%年×4÷365天/年×1天=97.04元；以上违约金合计为37390.34元。以180000元为基数，按照2022年全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍予以计算从2022年8月5日起至付清之日止的违约金。
关于律师费、保全费、保全保函费的支付。因原、被告双方所签订的合同已约定由违约方予以承担，故原告龙**主张的由被告陕西某建设工程有限公司承担律师费5000元的诉讼请求，依法予以支持，但因原告以980000元的标的进行财产保全，故被告仅需承担相应支付责任的保全费及保全保函费，超出部分由原告自行承担。
裁判结果：
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：
一、由被告陕西某建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告龙**支付差欠的尾款180000元；
二、由被告陕西某建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告龙**支付2022年5月6日起至2022年8月4日止的违约金37390.34元，及从2022年8月5日起计算至付清之日止的违约金（以180000元为基数，按照2022年全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍予以计算）
三、被告陕西某建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告龙**支付其因实现债权产生的律师费5000元；
四、驳回原告龙**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857.75元，由原告龙**负担5280.47元，被告陕西某建设工程有限公司负担1577.2
