汪国辉律师
网络维权被控寻衅滋事罪，当事人最容易吃亏的地方，就是跟着对方的思路走，对方说信息不真实，那就去证明信息是真的，对方说评论影响大，那就去就争影响没那么大。这么做很被动，因为等于默认了对方那套说法，基本上只要网上闹得大，对方损失重，罪名就能成立。其实真正能辩的地方，不是在他们画好的圈里吵，而是把网上闹得大这件事拆开看，法律要定这个罪，得一环一环证明信息是不是假的，当事人知不知道是假的，有没有组织传播，有没有起哄闹事，并且公共秩序是不是真的乱了。每一环都得单独拿证据说话。沈阳刑事律师汪国辉在接下来的文中就为您分析每一环的证据到底证明了什么？证明到什么程度？不能拿影响大就代替整体。
一、定罪要证明五件事儿
说白了，法律要定这个罪，不能一句影响很大就全包了，得一步一步证明五件事，信息是假的，当事人知道是假的，他散布了或者组织别人散布，有起哄闹事的行为并且公共秩序真的被严重搅乱了。这五件事得分开证明，哪一件证据不够，都不能拿别的环节证明得挺充分来硬凑。控方常爱说这事造成了恶劣影响，可影响大只能说明传得广，它证明不了信息在法律上就是假的，也证明不了当事人明知是假的，更证明不了当事人是组织起哄闹事。说信息假，得指出到底是哪句话，哪一部分跟事实不符，假的成分是谁加进去，谁编出来的。说当事人知道是假的，得看他有没有审核义务，接到删帖通知后怎么反应，是不是明明假得离谱还装看不见，不能出了事再倒推他当时肯定知道，一定要求控方一件事一件事分别拿证据，而且每一件事的证据都得扎实到没有别的合理解释。
二、先问清楚，告的是网上骂人吓人，还是造谣传谣？两种不能混着用
法律其实管了两种不一样的情况，一种是利用网络骂人，吓唬人，属于情节恶劣并且破坏社会秩序的程度。另一种才是编造或者散布假消息，起哄闹事，把公共秩序搅得严重混乱。前一种看的是行为有多恶劣，对特定人压迫有多狠。后一种看的是信息假不假。两种要证明的东西不一样，不能在一个案子里混着用。实践中有一种做法要特别小心，当信息是假的证明力不够时，控方就转过去说行为人说话太激烈或者恶意很明显，想往骂人吓人那边靠，等骂人吓人这边情节恶劣也站不住时，又退回来拿信息不准确来补。此时要做的第一件事，就是让控方先说清楚到底想要说的是哪一种，然后在这一种的框框里一条一条查。告的是造谣传谣，就不能拿态度恶劣，想赚钱来代替证明信息是假的，他明知是假的。告的是骂人吓人，就不能拿信息不完全准确来代替证明情节恶劣，并且现实秩序被破坏。把两种混着用，本身就是偷偷换了要证明的东西。
三、秩序到底乱没乱，得看现实里出了什么事，不能光看网络上的浏览量和损失
这是这类案子里最容易被一句话带过的地方。法律没具体列明什么叫公共秩序严重混乱，实践中就有人拿网上热度当现实后果用。但道理很清楚，寻衅滋事罪保护的是社会公共秩序，拿消费者维权来说，不是让某家企业听不到难听话。所以公共秩序严重混乱要证明的，是现实里能查得到的秩序乱套，有没有引发线下聚集，冲突或者公共服务乱套，有没有严重干扰不特定老百姓的正常生产生活，有没有形成持续，有组织的网上围攻并闹到现实里。点击，浏览，转发和评论，只能说明传得广。企业订单下滑，经销商来问或者品牌名声受损，那是商誉受影响，不能直接说成公共秩序混乱。
四、总结和温馨提示
网络维权被控寻衅滋事罪，最该做的不是去争，维权到底对不对这种道德问题，而是盯住法律上每一个要件到底有没有证据证明。假信息要一句一句对，组织传播要看账号之间有没有关联，或者有没有人下指令。起哄闹事要和普通发言分开，公共秩序严重混乱要落到现实里真出了乱子，不能拿网上热度凑数。只要有一个关键环节的证据不够扎实，还有别的合理解释，这个罪就不能成立。沈阳刑事律师汪国辉提醒正在维权或者网上曝光的人，有两句话值得记住，第一，事实是最后的防线。有真实交易记录，损害后果和已知材料，提出质疑和批评，哪怕还没拿到最终鉴定结论，也不等于造谣，但伪造聊天记录，检测报告，或者把没核实的怀疑说成确定事实反复传，就可能违法构成犯罪。第二，传播方式会改变法律上的定性。在自己的账号上一直说，和组织一堆账号买流量，甚至指使别人集中攻击，在证据上完全不是一回事。
本文仅作法律知识分享，不构成对具体案件的法律意见或裁判指引。遇到同类问题，应结合全部事实和证据，及时咨询专业刑事律师。