2019年始，上海加大了旧城区改造进城，尤其对于杨浦区、虹口区、老闸北区等区域的旧房进行了大量征收，征收户数以万计。

目前的旧房改造对象，大多是在计划经济时代建造或者分配的私房以及公租房。相比于2020年以后私房动迁的统一口径，公租房在动迁过程中会遇到更疑难更复杂的情况。

首先，在上海公租房动迁中，享有份额的人有两类，一是公房承租人，二是同住人。对于承租人而言，比较好理解，一般指公房租赁凭证上显示的承租人。难点在于公房同住人的认定，这是实践中的难点，但也是必须要进行厘清的事实，因为只有认定是同住人才能享有动迁份额。

按照上海高院在2004年颁布的对于分割公房动迁款相关意见，一般意义上的同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

从上述意见中，可以看出，同住人一般需要具有三个要诀：1、户口在内；2、实际居住满一年以上；3、

但是，在现实当中，有一大部分公租房因为面积小，居住环境恶劣等因素，处于无人居住或被出租的状态。对于这部分公租房，往往争议较大。

看一个案例：

位于上海老闸北的一套公房，公房承租人老张，户口在内的还有老张的二儿子，二儿媳和二孙女。2000年时，老张因为年事已高，搬出到老大家居住，由老大家照顾。2002年，老张二儿子一家购买了位于上海嘉定的一套商品房，遂也搬出公房。搬出后，老张二儿子将公房出租。

2019年，公房遇到国家征收，承租人老张与动迁组签订了征收协议，老张二儿子找到老张称，动迁款应该有自己一家人的份额。但老张认为，二儿子没有尽到赡养义务，而且公房是自己单位分配的，与二儿子无关，二儿子在外已经有居住房屋，而且有十几年不住在公房内，不同意分给二儿子。双方遂协商不成，二儿子将老张起诉至法院，要求确认其一家人的份额。

律师分析

本案中，有两个关键焦点，一是老张提出二儿子已购置了商品房，二儿子是否会因此失去同住人资格；二是二儿子长期不居住在公房，是否还能主张份额？

按照上海高院相关意见，所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。因此，商品房不属于排除同住人资格的因素。

二儿子长期不居住在公房内，但是公房的出租管理都是二儿子主要付出，对于维护房屋起到了一定的贡献，而且物业费也一直由二儿子缴纳，因此，仍然符合同住人条件。

法院判决结果

最终，法院经过审理，认定二儿子一家三口均属于同住人，与承租人老张共同享有动迁利益。

PS：本文仅供参考，如遇具体问题，请咨询专业人士。