3.1  分手费占相关指标（股权价格、交易价值或企业价值）的比例不能过高，否则可能被法院认定为具有惩罚性质的罚金而无法执行，遭遇挑战，或者被证券监管机构要求下调。

3.2  反向分手费的比例则一般限制较少。

4.1  交易终止之前、同时或之后支付。

4.2  更优报价触发的分手费支付时间:现有交易合约终止之前或同时，或者更优报价的交易合约签署时或更优报价的交易完成时支付。

4.3 担保形式：定金、银行保函或存入（境内/境外）托管账户。

5.1 唯一和排他的救济、实际履行救济

(1)   更优报价触发分手费时，买方是否有更新报价的匹配权（match right）。

(2)   反向分手费是否是唯一和排他的救济（sole and exclusive remedy）：(a)是否完全排除实际履行（specific performance）救济；(b) 是否排除其他间接、惩罚性的损害赔偿；和(c) 发生故意违约时，是否可以追究其他违约责任。

5.2   分层的分手费/反向分手费同时触发时，是否只支付其中一项。

2018年5月初，鼎晖向澳大利亚上市的医疗器械公司Sirtex Medical Limited(Sirtex)提交了不请自来的意向性收购报价（无约束力），此时距离竞购方美国上市公司Varian Medical Systems Inc. (Varian)与Sirtex签订了收购交易合约（每股价格28澳元）已有3个月，该合约已经获得双方董事会批准和所有政府审批，只待Sirtex 5月7日召开股东大会批准通过。鼎晖报价后，Sirtex股东大会延期举行，随后鼎晖方面提交约束性报价，并进一步修改为鼎晖、远大医疗（后者为香港上市公司）的联合收购报价。Varian决定不跟进行使匹配权。

最终，鼎晖-远大医疗联合的报价（每股33.6澳元, 总股权价值19亿澳元，高出Varian报价20%）克服了交易完成时间晚、各国政府审批不确定的劣势，被Sirtex董事会评估为最有利于股东，赢得竞购。6月14日交易合约签订。本次收购交易而后顺利通过澳大利亚FIRB审查、美国CFIUS审查和美国HSR反垄断审查，9月10日获得Sirtex股东大会批准，9月20日Sirtex退市。

值得注意的是：1.Sirtex董事会推荐鼎晖-远大医疗联合报价的原因主要在于比Varian高出20%的溢价。2.针对CFIUS审查风险问题，董事会考虑了以下因素：(1)  鼎晖曾参与2013年双汇收购美国食品Smithfield（世界最大猪肉食品公司），该交易通过了CFIUS审查（*本次交易的合约第10.1(m)条分手费背景中还提及买方参与的Smithfield收购交易中，约定有2.75亿美元的反向分手费，用于说明买方熟悉国际交易中的反向分手费安排）；(2)    鼎晖和远大医疗在本次交易中承诺为了通过CFIUS审查愿意附加条件以消除不利影响[1]，如果CFIUS质疑远大医疗持股，Sirtex董事会可以要求买方进行令CFIUS满意的重组和重新安排（包括远大医疗对Sirtex美国业务不拥有任何所有者权益和控制权）。