被告莫某公司于2000年12月由原盐津县国营水泥厂改制而成，共有股东63人，均为原水泥厂工人改制转换身份而成，原告胡纯芳等24名股东便是由此途径产生。2007年度，因莫某公司章程不符合要求，工商部门不予年检。2007年1月1日，莫某公司便召开董事会修改公司章程。新修改的公司章程规定：每位上岗的股东，每月享受500元股东待遇，公司按国家规定为其交纳劳动保险金；未上岗的股东，公司全额为其缴纳劳动保险金，原有的章程自2007年1月 1日起废止。

莫某公司章程修改后，该案24名原告对新章程中部分条款不赞成，便不同意在新章程上签名。同年2月1日，莫某公司发出通知：自 2007年1月1日起，只有签字同意新章程的股东，才能每月享受500元股东待遇；未签字认可的不得享受待遇。此后，其他签字认可新章程的股东都如期领取了相关待遇。然而，胡纯芳等24名股东因未签字认可新章程，经多次协商甚至集体上访仍未得到解决。

法院审理认为，公司法第四条规定，公司股东依法享有资产受益、参与重大决策和选择管理者等权利。该案24名原告均为莫某公司股东，依法享有与其他股东同等的权利。本案中，虽然工商部门要求公司修改章程，但是股东在对公司章程的修订过程中享有赞成或否定的权利，是否赞同修订的章程，并不是享受股东权利的条件。莫某公司在以公司公共积累作为股东待遇向股东发放过程中，将必须在新修订的章程上签字作为享受股东待遇的做法，违反了公司法的规定，对未签字的24名原告不发给股东待遇的做法，侵犯了股东的合法权益。据此，云南省昭通市中级人民法院依法判决被告盐津莫某建材有限公司（以下简称莫某公司）每月支付胡纯芳等24名原告股权待遇各500元，并付给此前尚欠的股权补偿金。（2008.11.7）