杜听平律师
律师观点分析
案例基本信息
·案件编号：（2023）黔2701民初7215号
·原告：福建A电子科技有限公司
·被告：黔南州B汽车贸易有限责任公司、丛某
·代理律师：杜听平（代表丛某）
案件背景
·原告与被告B公司签订《汽车销售合同》，购买帕萨特汽车。
·原告支付了全款，但被告未能按约定开具增值税专用发票，导致车辆无法上牌和正常使用。
原告诉讼请求
1.解除与B公司签订的《汽车销售合同》。
2.退还购车款164,900元。
3.丛某对退还款项承担连带赔偿责任。
4.两被告承担诉讼费、公告费等费用。
被告丛某答辩要点
1. C公司注销程序合法，无债权债务，丛某无需承担连带责任。
2. C公司作为代购方，促成原告与B公司的交易，未直接收费。
3.丛某多次催促B公司开具发票，原告拒绝接受，坚持退车退款。
4.根据《民法典》，丛某及公司未收取报酬，属于无偿委托合同，不应承担赔偿责任。
5.车辆无质量问题，B公司开具发票后可上牌入户，丛某不应承担扩大损失。
法院判决
1.解除《汽车销售合同》。
2.B公司退还购车款164,900元，原告退还车辆。
3.驳回原告对丛某的连带责任请求。
法律依据
·《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条
·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条
结论
法院认为B公司未能履行合同义务，应退还购车款，而丛某作为C公司的法定代表人，因《车辆代购合同》已履行完毕，且不存在法定或约定的连带责任情形，故不承担连带责任。
代理律师杜听平的角色
·代理丛某参与诉讼，提出答辩意见。
·为丛某辩护，主张其不应承担连带责任。
·法院判决支持了杜听平律师的部分辩护意见。
此案例展示了杜听平律师在代理丛某过程中的专业能力和辩护策略，最终法院判决也体现了其辩护的有效性。