贵州XX公司、王X民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（原审被告）：贵州XX公司

委托诉讼代理人：杜听平律师。

XX宏圆公司上诉请求：1、撤销（2020）黔0112民初4784号民事判决，改判驳回王X的起诉或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定法律关系错误，本案非民间借贷关系，应为投资合同纠纷。王X与XX宏圆公司最开始是委托代理关系，王X将民事纠纷案件交由XX宏圆公司处理，案件结束后其见XX宏圆公司经营良好，有利润可图，便与XX宏圆公司法定代表人协商入股，双方达成合意，2018年9月29日王X以女朋友的名义持股30%，王X便开始陆续向XX宏圆公司投资，至2019年3月，因公司股东之间产生矛盾，王X决定退出XX宏圆公司，但是要求XX宏圆公司退还投资款才配合将其持有的股份变更登记给他人。王X是以威胁、恐吓等方式逼XX宏圆公司出具借条，所以本案并无借贷事实。王X自己承认以女朋友名义持股的事实，却否认自己与公司有投资行为。庭审中，公司及龙X提供的备用金申请表、费用报销单等均有王X签名，王X否认系其签字，但未申请笔迹鉴定，一审法院未对该组证据进行说明。证人证言证实王X和公司是投资关系，系公司的实际控制人、财务负责人。虽然借条内容载明公司在2019年1月1日向王X借款13万元，但这一期间公司并无13万元进账的证据，结合王X所称的款项构成，可以证明不存在出借13万元的事实。王X称2018年11月12日转账3万元给XX宏圆公司的财务人员王XX是公司借款，不属实。王X转账给财务人员王XX，但王XX没有XX宏圆公司的授权，也非XX宏圆公司指定收款人。王X称与龙X有5万元的支付宝转账系XX宏圆公司的借款，但并未见王X提供该转账凭证，其应该承担举证不能的后果。另，当事人调解时的意见不能作为判决依据。

王X辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。

龙X未进行答辩，也未提交书面答辩意见。

王X向一审法院起诉请求：一、被告返还原告借款本金7万元；二、被告支付原告逾期利息2000元（其中2万元本金按年利率6%从2019年11月1日计算至清偿之日，5万元本金按年利率6%从2020年11月1日计算至清偿之日，暂计2000元）；三、诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：原告因委托被告XX宏圆公司代理案件与被告龙X认识后，被告龙X邀请原告投资被告XX宏圆公司。2018年11月12日，原告转款3万元至被告XX宏圆公司的财务人员王XX个人账户；2018年12月10日，原告转款5万元至被告XX宏圆公司的账户。2019年3月21日，被告出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：被告XX宏圆公司于2019年1月1日向原告王X借13万元作为周转资金，定于2019年2月19日先归还3万元，剩下10万元于2019年10月30日之前还5万元，2020年10月30日之前还5万元。在该《借条》上，被告XX宏圆公司作为借款单位盖章，被告龙X作为被告XX宏圆公司的法定代表人签名捺印。还款期限届满，被告未全额还款。2020年11月5日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告在庭审中主张其通过支付宝分五次共计向被告支付5万元，其未提供相关凭证，但被告对此并未提出异议。审理中，原告自认其在2019年10月之前分多次共计收取被告还款6万元，并表示同意被告在一年内分期支付7万元借款；被告XX宏圆公司坚持其答辩意见，但表示同意在两年内分期支付原告5万元；被告龙X坚持其答辩意见。为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告XX宏圆公司收取原告提供的款项并出具《借条》给原告后，双方之间的借款合同关系已成立。被告XX宏圆公司未按《借条》约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告XX宏圆公司偿还借款本金的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于借款本金，被告XX宏圆公司及其财务人员王XX收取原告提供的借款后，被告XX宏圆公司出具了13万元的借条给原告，原告也认可收到被告还款6万元，故被告XX宏圆公司尚欠原告的借款本金应为7万元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方未约定利息，且原告在庭审中也表示同意被告在一年内分期支付7万借款，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。对于原告要求被告龙X承担责任的诉请，因被告龙X仅作为被告XX宏圆公司的法定代表人在《借条》上签名捺印，其并非借款人或担保人，故一审法院不予支持。至于被告提出其系在原告强迫下出具借条的抗辩理由，因被告XX宏圆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人龙X系完全民事行为能力人，且被告未提供证据证明其主张的事实成立，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、被告贵州XX公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王X借款本金7万元；二、驳回原告王X的其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告贵州XX公司负担（此款原告王X已预交，履行时，由被告贵州XX公司一并支付给原告王X）。

二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。王X提交证据如下：1、微信转账凭证（打印件），拟证明龙X确实欠王X钱。XX宏圆公司质证称与公司无关，并且有龙X老婆的转账，转账目的不清楚。2、收据一张（原件），证明XX宏圆公司称与公司无关不属实，而且王X只是垫资。XX宏圆公司质证真实性认可，在一审的时候已查清楚该笔款项进入公司，从该证据可以证明王X是公司的股东、实际投资人，与之前王X陈述其不是股东相矛盾，再结合王X退股过后龙X给其转账应当是退还垫资。XX宏圆公司和王X均认可前述收据中的5万元就是一审查明的2018年12月10日王X转账的5万元。该收据上载明：“今收到王X交来股东垫资5万元”。

二审中，王X主张涉案13万元借款的构成和支付情况为：2018年最早有两笔1万元，支付方式为微信转账，具体时间记不清，2018年11月23日微信转账支付3万元，2018年12月10日银行转账支付5万元，其余4万元是以现金方式支付。王X认可一审中XX宏圆公司提交的备用金申请表、董事任免职书、费用报销单中的“王X”系其本人所签。王X的女朋友彭XX对二审进行了旁听，其陈述其持有XX宏圆公司的股份，投资该公司系王X出的钱。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。

本院认为,本案的争议焦点为：涉案款项是否系民间借贷。对此，本院分析如下：第一，一审中王X主张涉案13万元借款的支付情况为2018年11月12日转款至XX宏圆公司财务人员王XX个人账户的3万元，2018年12月10日转款至XX宏圆公司账户的5万元，以及其通过支付宝支付的5万元，该主张与其二审中陈述的13万元的构成和支付情况多处不一致，并且，根据王X二审提交的收据上“今收到王X交来股东垫资5万元”的内容，2018年12月10日其转款至XX宏圆公司账户的5万元明确系股东投资款，而非借款，王X对其主张的经支付宝、微信或现金交付的款项亦未提交任何证据予以证明，借条中载明的XX宏圆公司于2019年1月1日向王X借13万元作为周转资金的内容与王X主张的出借款项在时间和金额上均不能对应，故本案中王X提交的证据并不足以证明其就借条中的13万元进行了支付。第二，王X在本案一审、二审期间多次否认其与XX宏圆公司之间存在投资关系，但该主张明显与其二审提交的收据中“今收到王X交来股东垫资5万元”的内容以及其女朋友彭XX的陈述相矛盾，也与一审中XX宏圆公司提交的备用金申请表、董事任免职书、费用报销单中存在王X本人签字的事实相矛盾。基于双方有可能存在其他经济往来，王X二审提交的龙X及其配偶向王X进行微信转账的凭证亦不能直接证明涉案借条中的借款实际发生。综上，本案中王X提交的证据不足以证明其就2019年3月21日借条中的款项进行了出借，对其主张的双方存在13万元借款关系本院不予认定，一审判决认定XX宏圆公司借款13万元并判决其承担7万元还款责任不当，本院予以纠正，对于王X提出的诉讼请求，本院予以驳回。

综上所述，XX宏圆公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初4784号民事判决；

二、驳回王X的全部诉讼请求。

一审案件受理费800元，由王X负担；二审案件受理费1600元，由王X负担。

本判决为终审判决。